Biały Dom twierdzi, że „wielki piękny rachunek” obniży deficyt USA

Biały Dom przedstawił argumenty, że uchwalenie „wielkiej, pięknej ustawy” prezydenta Trumpa byłoby odpowiedzialnym posunięciem pod względem fiskalnym, podczas gdy analitycy twierdzą, że to pomyłka o biliony dolarów.

https://pbs.twimg.com/media/GrYnSdhXEAAi1wy?format=jpg&name=900x900

Biały Dom przedstawia w tym tygodniu argument, że uchwalenie „wielkiej pięknej ustawy” prezydenta Trumpa byłoby odpowiedzialnym posunięciem fiskalnym, podczas gdy lawina analiz wykazuje co innego, a sprzeciwy niektórych republikańskich konserwatystów fiskalnych nadal zagrażają postępowi.

– Nie ma nikogo takiego jak ja jako jastrzębia fiskalnego – twierdził Trump we wtorek rano, udając się na spotkanie w Kapitolu z kilkoma republikanami, którzy krytykowali nowe wydatki w ustawie.

Inni urzędnicy Białego Domu posunęli się dalej, a rzeczniczka prasowa Karoline Leavitt powiedziała dziennikarzom w poniedziałek: „Ten projekt ustawy nie zwiększa deficytu... ten projekt ustawy pozwoli zaoszczędzić 1,6 biliona dolarów”.

Jednak twierdzenia te pojawiają się, gdy różne zewnętrzne spojrzenia na problem przewidują historyczny zalew długu rządowego, jeśli ustawodawcy pójdą dalej, a Trump podpisze projekt ustawy w obecnej formie.

Najnowszy przykład miał miejsce w poniedziałkowe popołudnie, gdy Penn Wharton Budget Model przedstawił prognozę, która uwzględniała „pozytywną dynamikę ekonomiczną” projektu ustawy, ale mimo to wykazała wzrost deficytów pierwotnych o prawie 3,3 biliona dolarów w ciągu 10 lat. W dokumencie stwierdzono również, że projekt ustawy zwiększy PKB USA o 0,5 proc. w ciągu 10 lat.

Przewodniczący Rady Doradców Ekonomicznych (CEA) Stephen Miran odrzucił szacunki Penn Wharton Budget Model mówiąc, że grupa „miała historię błędów”, jednocześnie przedstawiając zupełnie inne szacunki wzrostu gospodarczego.

W swoim wystąpieniu we wtorek w Kapitolu prezydent powiedział: „Wprowadzimy kilka zmian”, ale obiecał, że jedynymi cięciami będą te w zakresie marnotrawstwa i oszustw, podczas gdy naciskał na to, co nazwał „największym projektem ustawy, jaki kiedykolwiek uchwalono”.

Na czym oparte są kalkulacje Białego Domu?

Raport Białego Domu od CEA Mirana nie powtórzył twierdzeń Leavitt o 1,6 biliona dolarów oszczędności, ale stwierdził, że uchwalenie ustawy zapewni „długoterminowy wzrost gospodarczy, tworzenie miejsc pracy oraz wyższe wynagrodzenia przed opodatkowaniem i dochody po opodatkowaniu dla amerykańskich rodzin”.

W swoich uwagach Leavitt powołała się na CEA, podając kwotę 1,6 biliona dolarów oszczędności, ale zamiast tego najwyraźniej odnosiła się do twierdzenia biura budżetowego Trumpa złożonego w odniesieniu do części ustawy dotyczącej oszczędności, przy czym urzędniczka Białego Domu nie wyjaśniła, czy się przejęzyczyła.

Miran powiedział również, że każda analiza powinna uwzględniać czynniki spoza samego projektu ustawy, takie jak dochody z taryf, środki mające na celu obniżenie kosztów odsetkowych, deregulację i oszczędności z Departamentu Efektywności Rządowej (DOGE).

Wszystko to przypominało argument, który Trump i jego zespół przedstawili w 2017 r. podczas ówczesnej walki podatkowej – zasadniczo, że wynikający z tego wzrost gospodarczy oznacza, że ​​obniżki podatków same się spłacają.

Problemem dla Białego Domu i jego sojuszników jest to, że ich kalkulacje nie wydają się być poparte spuścizną ustawy o obniżkach podatków i zatrudnieniu z 2017 r. ani prawie żadnym innym spojrzeniem na obecny projekt ustawy.

Wysyp negatywnych prognoz zwiększenia długu publicznego USA

Poniedziałkowe obliczenia Penn Wharton Budget Model – który również prognozuje, że ustawa zwiększy dług publiczny o 7,2 proc. w ciągu 10 lat – pojawiają się tuż po podobnych liczbach z innych grup.

Wspólny Komitet ds. Podatków, Kongresowe Biuro Budżetowe (CBO), Moody’s (który w rezultacie obniżył rating kredytowy USA) i Komitet Odpowiedzialnego Budżetu Federalnego (CRFB) – wszystkie zgłosiły podobne ustalenia.

CRFB przyjrzało się również temu, co mogłoby się stać, gdyby tymczasowe, ale politycznie popularne cięcia w ustawie zostały przedłużone i stwierdziło, że w takim przypadku koszty mogłyby wzrosnąć jeszcze bardziej, do ponad 5,2 biliona dolarów.

Kolejne spojrzenie na podatkowe części ustawy przez Połączoną Komisję ds. Podatków Kongresu wykazało, że sama ta część ustawy ma kosztować ponad 3,8 biliona dolarów, jeśli zostanie uchwalona. Kwota ta jest podzielona między 7,7 biliona dolarów w obniżkach podatkowych i 3,9 biliona dolarów w rekompensatach podatkowych.

Miran i inni urzędnicy Białego Domu twierdzą, że eksperci się mylą i zauważyli w środę: „Jeśli spojrzysz na to, co stało się z ustawą o obniżkach podatkowych i tworzeniu miejsc pracy ostatnim razem, znacznie zwiększyło to wzrost gospodarczy, a rzeczywiste dochody w roku fiskalnym 2024 były w rzeczywistości nieco wyższe niż oczekiwał CBO”. Wskazano, że CBO prognozowało na początku 2018 r., że przychody wyniosą łącznie około 27 bilionów dolarów w ciągu sześciu kolejnych lat. Ostatecznie rzeczywiste przychody wyniosły łącznie 28,5 biliona dolarów, ale ekonomiści – w tym ci z CRFB – przypisali tę różnicę wysokiej inflacji i jednorazowemu wzrostowi, który nastąpił wraz ze środkami pomocowymi COVID podczas pandemii.

W ujęciu netto grupa stwierdziła, że ​​ustawa podatkowa nie zwróciła się sama, a ustawa „znacząco zmniejszyła przychody w porównaniu z tym, gdzie mogłyby być”.