Reklama

Dwa akty oskarżenia przeciwko znanemu inwestorowi ze Skierniewic

Maciej N., syn inwestorki Elżbiety Sjoeblom, stanie przed sądem. Prokuratura zarzuca mu sztuczne ustalanie kursu akcji Mewy i wykorzystanie informacji poufnej, gdy był pracownikiem Próchnika. l Zapadły wyroki na byłych maklerów BRE Brokers

Aktualizacja: 21.02.2017 07:59 Publikacja: 04.05.2007 07:21

Komisja Nadzoru Finansowego wysłała w 2006 r. do prokuratury trzy zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Macieja N. Dwa doczekały się aktów oskarżenia.

Manipulował i wykorzystywał

informacje poufne?

Nadzorca rynku zakwestionował postępowanie syna i pełnomocnika znanej inwestorki Elżbiety Sjoeblom, gdy w 2004 roku na rachunek swojej matki skupował akcje spółki Mewa. Od marca do września zwiększył zaangażowanie w firmie do blisko 9 proc., dopuszczając się po drodze sztucznego ustalania kursu. Taki pogląd podzieliła Prokuratura Okręgowa w Warszawie, która 30 marca br. sformułowała akt oskarżenia. Za manipulację Maciejowi N. grozi grzywna do 5 mln zł i (lub) kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Po raz kolejny KNF wzięła pod lupę syna Elżbiety Sjoeblom w listopadzie 2005 r. Pracował on wtedy na stanowisku specjalisty do spraw inwestycji w Próchniku. Zdaniem nadzoru i prokuratury, miał dostęp do informacji o planowanym przez producenta odzieży zakupie spółki Deni Cler. Dzień przed jej upublicznieniem nabył blisko 460 tys. akcji Próchnika i sprzedał je dwie sesje później, zarabiając około 80 tys. zł. Za wykorzystanie informacji poufnej grozi mu grzywna do 5 mln zł i (lub) kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.

Reklama
Reklama

Doradcy skazani

26 kwietnia sąd skazał Cezarego Z. i Andrzeja C. na rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na cztery lata. Zakazał obu wykonywania zawodu maklera i doradcy inwestycyjnego (przez cztery lata) oraz ukarał grzywnami po 50 tys. zł. Wyrok dotyczy działań z lat 1997-1998. Skazani byli wtedy pracownikami BRE Brokers. Zarządzając portfelami akcji, dopuścili się manipulacji kursami i nie zachowali należytej staranności, przez co klienci biura maklerskiego, których rachunkami się opiekowali, stracili 16 mln zł. Akty oskarżenia zostały sformułowane w październiku 2000 r. Do pierwszej rozprawy doszło we wrześniu 2005 r. Wyrok nie jest prawomocny.

Gospodarka
Na świecie zaczyna brakować srebra
Materiał Promocyjny
AI to test dojrzałości operacyjnej firm
Patronat Rzeczpospolitej
W Warszawie odbyło się XVIII Forum Rynku Spożywczego i Handlu
Gospodarka
Wzrost wydatków publicznych Polski jest najwyższy w regionie
Gospodarka
Odpowiedzialny biznes musi się transformować
Gospodarka
Hazard w Finlandii. Dlaczego państwowy monopol się nie sprawdził?
Gospodarka
Wspieramy bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama