Rubicon szuka inwestora dla Pepeesu

WZA łomżyńskiej firmy przegłosowało warunkowe podwyższenie kapitału o 30 proc. Nie zabrakło jednak sporów

Zgodnie z przyjętą przez akcjonariuszy Pepeesu uchwałą zarząd ma prawo zaoferować do 25 mln warrantów subskrypcyjnych zamiennych na akcje, odpowiadających 30 proc. obecnego kapitału zakładowego, Domowi Maklerskiemu Rubicon Partners. Ten z kolei, jak wynika z przyjętej uchwały, będzie mógł je zbywać wyłącznie na rzecz inwestorów instytucjonalnych, branżowych lub „strategicznych”.

– Szukamy inwestora, który byłby gotów długoterminowo wspierać rozwój Pepeesu. Dobrym wyborem byliby zagraniczni producenci skrobi lub duże firmy będące odbiorcami tego rodzaju produktów – mówi „Parkietowi” Krzysztof Borkowski, znaczący akcjonariusz Pepeesu i autor projektu uchwały o emisji. Borkowski dodaje, że bez zastrzyku gotówki Pepees nie tylko nie będzie się rozwijał, ale też może mieć problem z utrzymaniem obecnej skali produkcji i rentowności.

Wybór podmiotu, który ma objąć warranty, wzbudził wiele kontrowersji w gronie akcjonariuszy skonfliktowanych z zarządem Pepeesu, z Midston Developments na czele. – Dlaczego warranty nie zostaną zaoferowane chociażby mnie jako osobie fizycznej – dopytywał się Marcin Tofel, akcjonariusz Pepeesu, zatrudniony w kancelarii Salans reprezentującej Midstona. Reprezentanci Midstona, TJ Jantar, Browaru Perła i kilku osób fizycznych zgłosili sprzeciw przeciwko podjętej uchwale, podnosząc wiele zarzutów.

– Zarząd w uzasadnieniu do propozycji uchwały stwierdził, że dotychczasowi akcjonariusze nie chcą finansować rozwoju firmy. Szkoda tylko, że takie oświadczenie wydał już dzień po otrzymaniu projektu uchwały w sprawie podwyższenia kapitału, nie zadając sobie trudu, by sprawdzić, czy chociażby Browar Perła nie wziąłby udziału w emisji z prawem poboru – tłumaczy Radosław Kwaśnicki, reprezentujący interesy Perły.

Grupa akcjonariuszy podnosiła też zarzut nieustalenia ceny emisyjnej czy naruszenia tajemnicy głosowania oraz niedopuszczenia do udziału w głosowaniu głównego akcjonariusza, Midson Developments. Sądząc po deklaracjach składanych przez skonfliktowanych z zarządem akcjonariuszy Pepeesu uchwała w sprawie podwyższenia kapitału zostanie zaskarżona, i to niezwłocznie.

Zanim doszło do głosowania nad propozycją podwyższenia kapitału z wyłączeniem prawa poboru, zgromadzenie przebiegało w dość burzliwej atmosferze. Do udziału w WZA ze względów formalnych nie dopuszczono Grzegorza Rogalę, znanego warszawskiego notariusza, zaproszonego na walne zgromadzenie przez prawników reprezentujących Midstona. Tak jak przed przerwą (WZA zaczęło się 10 maja) powołano komisję ds. sprawdzenia listy obecności, która kilkadziesiąt minut ustalała, czy została ona sporządzona prawidłowo.

Następnie przez dłuższy czas spierano się, czy na mocy statutu spółki przebieg walnego zgromadzenia Pepeesu powinien protokołować wyłącznie notariusz czy może dodatkowi protokolanci. Akcjonariusze sprzyjający cypryjskiemu Midstonowi wbrew życzeniu części zgromadzonych nagrywali przebieg zgromadzenia. By temu zapobiec, WZA przyjęło nawet uchwałę zobowiązującą akcjonariuszy do zaprzestania takowego działania. Uchwała w sprawie podwyższenia kapitału okazała się jedynym merytorycznym punktem przyjętym przez WZA. Zgromadzenie zostało ponownie przerwane, tym razem do 2 czerwca.

[[email protected]][email protected][/mail]