– Przedmiotowe zawiadomienie zostało dołączone do postępowania przygotowawczego prokuratury prowadzonego w sprawie o czyny z art. 296 kodeksu karnego, wszczętego 19 czerwca 2015 r. – dowiedzieliśmy się w prokuraturze już po publikacji artykułu.
Wśród opinii czytelników za najbardziej reprezentatywną można uznać tę: „chciałbym wierzyć, że upadek Inventum to pokłosie błędnych decyzji inwestycyjnych, ale niestety może się okazać, że to efekt świadomego celowego działania na niekorzyść inwestorów, a na korzyść jakiejś grupy ludzi, tak jak w Amber Gold". Największe kontrowersje – zarówno wśród inwestorów indywidualnych, jak i przedstawicieli innych TFI – budzi wyprowadzenie aktywów z funduszy otwartych Inventum za pośrednictwem dwóch funduszy zamkniętych – Inventum 14 FIZAN i Inventum 20 FIZAN, w zamian za należności, które umożliwiło utrzymanie zawyżonych wycen jednostek.
Skontaktowali się z nami również przedstawiciele innej grupy poszkodowanych. – Złożyliśmy do sądu w Katowicach pozew przeciwko ING Bankowi Śląskiemu jako depozytariuszowi funduszu Idea Premium SFIO, a później Inventum Premium SFIO. Powództwo jest precedensowe, ale dobrze przeanalizowane i wierzę, że sąd podzieli nasze argumenty, co mogłoby zmienić sposób funkcjonowania polskiego rynku kapitałowego – mówi Marcin Zdanowski z Crystal Ventures. – Obecnie dochodzimy od ING zapłaty około 500 tys. zł (w tym utracone korzyści), działając w interesie kilku osób, chociaż spodziewamy się, że kwota roszczenia znacząco wzrośnie, ponieważ zgłaszają się do nas kolejni poszkodowani i zamierzamy rozszerzyć powództwo – dodaje.
Sytuacja tych osób jest jednak inna niż tych, których inicjatywę już opisaliśmy. Inwestorzy reprezentowani przez Crystal Ventures zdążyli wycofać pieniądze z funduszu Inventum Premium przed rozpoczęciem jego likwidacji, ponieśli jednak dotkliwą stratę. – Nasi klienci byli uczestnikami funduszu przed datą pierwszego zawieszenia (16 lipca 2012 r.) i nie wycofali oszczędności przed tą datą. Większą część jednostek (80 proc.) umorzyli z chwilą odkupu przez fundusz II raty (15 marca 2013 r.). Ponieśli szkodę na stracie w okresie od 16 lipca 2012 r. do 15 marca 2013 r., tj. w okresie, w którym środków wycofać nie mogli, bo fundusze Inventum były zawieszone – wyjaśnia Zdanowski.
