Z sza­cun­ków ana­li­ty­ków wy­ni­ka­ło, że naj­lep­sze wy­ni­ki kwar­tal­ne za­ra­por­tu­je Syn­thos. Naj­gor­sze re­zul­ta­ty wśród spół­ek che­micz­nych miał po­ka­zać Ciech...

[srodtytul]Syn­thos li­de­rem[/srodtytul]

Oświę­cim­ski pro­du­cent kau­czu­ku rze­czy­wi­ście oka­zał się li­de­rem bran­ży che­micz­nej. Je­go wy­ni­ki oka­za­ły się lep­sze od prze­wi­dy­wań naj­bar­dziej na­wet opty­mi­stycz­nie na­sta­wio­nych ana­li­ty­ków. Czy­sty zysk Syn­tho­sa się­gnął bli­sko 142 mln zł i o pra­wie 1 mln zł prze­kro­czył naj­wyż­szą z pro­gnoz.

Przy­cho­dy gru­py – po raz pierw­szy w hi­sto­rii po­wy­żej 1 mld zł – by­ły z ko­lei o pra­wie 7 proc. lep­sze od ryn­ko­wej śred­niej.Syn­thos ro­śnie dzię­ki sza­le­ją­cym wprost ce­nom syn­te­tycz­ne­go kau­czu­ku, któ­ry z ko­lei dro­że­je w ślad za pną­cy­mi się w gó­rę ce­na­mi kau­czu­ku na­tu­ral­ne­go.

[srodtytul]Ciech sła­by, ale nie naj­gor­szy[/srodtytul]

Ciech wpi­sał się w prze­wi­dy­wa­nia ana­li­ty­ków o ty­le, że w mi­nio­nym kwar­ta­le miał zbli­żo­ną do ich ocze­ki­wań stra­tę net­to. O ile jed­nak – zgod­nie z kon­sen­su­sem – mia­ła ona być nie­co więk­sza niż rok te­mu, o ty­le w rze­czy­wi­sto­ści oka­za­ła się nie­znacz­nie mniej­sza. Wy­nik był­by z pew­no­ścią gor­szy, gdy­by gru­pie nie uda­ło się zwięk­szyć wo­lu­me­nu sprze­da­ży. Ku­lą u no­gi Cie­chu są na­dal czyn­ni­ki fi­nan­so­we, ta­kie jak ostat­ni wzrost opro­cen­to­wa­nia kre­dy­tów czy prze­sza­co­wa­nie war­to­ści po­ży­czek w ob­cych wa­lu­tach. Mi­mo to tym ra­zem out­si­de­rem w bran­ży che­micz­nej oka­za­ła się in­na fir­ma.

[srodtytul]Po­li­ce w gó­rę, Pu­ła­wy w dół[/srodtytul]

Jesz­cze ni­gdy od cza­su, gdy na wa­szaw­ską gieł­dę we­szły Za­kła­dy Che­micz­ne Po­li­ce, a nie­co póź­niej tak­że Za­kła­dy Azo­to­we Pu­ła­wy, nie zda­rzy­ło się, by pierw­sza z tych spół­ek mia­ła kwar­tal­ny zysk net­to, a dru­ga – stra­tę. Nie spo­dzie­wa­no się te­go tak­że tym ra­zem. Ana­li­ty­cy sza­co­wa­li, że Po­li­ce za­mkną ko­lej­ny kwar­tał pod kre­ską, Pu­ła­wy zaś wy­pra­cu­ją – nie­wiel­ki, bo nie­wiel­ki – ale jed­nak zysk. Sta­ło się do­kład­nie od­wrot­nie i to by­ła ko­lej­na wy­ni­ko­wa nie­spo­dzian­ka.

Do­daj­my jesz­cze, że w przy­pad­ku Po­lic był to pierw­szy do­dat­ni wy­nik od dwóch lat. Na­to­miast stra­ta Pu­ław oka­za­ła się nie tyl­ko więk­sza niż ta, któ­rą spół­ka od­no­to­wa­ła rok te­mu, gdy sza­lał kry­zys, ale tak­że naj­więk­sza od cza­su wej­ścia za­kła­dów na GPW. Ostat­ni raz gor­szy wy­nik fi­nan­so­wy Pu­ła­wy mia­ły w dru­gim kwar­ta­le 2002 r. – Wy­nik jest lep­szy od na­szych ocze­ki­wań – prze­ko­ny­wał wi­ce­pre­zes spół­ki An­drzej Ko­peć. Za­rząd za­kła­dów tłu­ma­czył zaś kiep­ski re­zul­tat prze­sto­jem jed­nej z klu­czo­wych in­sta­la­cji, a tak­że czyn­ni­ka­mi ze­wnętrz­ny­mi, ta­ki­mi jak wy­so­ka ce­na ga­zu ziem­ne­go oraz umoc­nie­nie się pol­skiej wa­lu­ty.

[srodtytul]Azo­ty Tar­nów mie­rzą wy­so­ko[/srodtytul]

Cho­ciaż tar­now­skie Azo­ty pod wzglę­dem pro­duk­tów są bar­dzo po­dob­ne do za­kła­dów z Pu­ław, ich kwar­tal­ny wy­nik za­sko­czył in plus. W opi­nii ana­li­ty­ków sy­tu­acja na ryn­ku po­mo­gła ma­ło­pol­skiej fir­mie. Czy­sty zysk Azo­tów Tar­nów był o pra­wie jed­ną trze­cią wyż­szy od ryn­ko­we­go kon­sen­su­su, na­to­miast przy­cho­dy o pra­wie 7 proc. prze­kro­czy­ły śred­nią sza­cun­ków ana­li­ty­ków.

– Ra­por­to­wa­ne re­zul­ta­ty po­ka­zu­ją wy­raź­nie, że ma­my do czy­nie­nia z naj­cie­kaw­szą obec­nie spół­ką na­wo­zo­wą w Pol­sce – oce­nia Pa­weł Bu­rzyń­ski, ana­li­tyk z DM BZ WBK. Do­daj­my jesz­cze, że w ostat­nim kwar­ta­le te­go ro­ku Azo­ty Tar­nów ma­ją już kon­so­li­do­wać wy­ni­ki przej­mo­wa­ne­go wła­śnie ZAK (d. Za­kła­dy Azor­to­we Kę­dzie­rzyn).