Choć przyjęcie uchwały nie oznaczałoby zgody na podział (plan podziału musiałby zostać dopiero przygotowany przez zarządy Veno i Carbon Invest, a następnie zaakceptowany przez WZA obu spółek), za propozycją głosowali jedynie pomysłodawcy tej operacji, Blumerang Pre IPO oraz Seppi Investments. Przeciw byli m.in. dawni akcjonariusze większościowi Veno – Heros Capital i Namiron Investments – oraz udziałowcy reprezentowani przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych.
SII nie udało się za to doprowadzić do zmian w radzie nadzorczej i powołania do niej przedstawicieli drobnych inwestorów. Przypomnijmy, drobni udziałowcy chcieli, by ich przedstawiciel w radzie zajął się m.in. weryfikacją medialnych doniesień o nieprawidłowościach mających rzekomo mieć miejsce w spółce. Miałby on również nadzorować projekt samochodu sportowego VenoCar, realizowany przez spółkę zależną Veno, Veno Automotive. Po wczorajszym NWZA akcjonariuszom przedstawiono zdjęcia prototypu samochodu, nad którym pracuje VA. Jego prezentacja zapowiadana jest na grudzień br.
Pomimo iż SII dysponowało na walnym ponad 37 proc. ogółu głosów, jego propozycje w tej sprawie zostały odrzucone. Przeciw zmianom w radzie zagłosowały również Blumerang i Seppi, które wcześniej domagały się głosowań nad zmianami w radzie i zapowiadały wprowadzenie do niej jednego – dwóch członków niezależnych. Paweł Wielgus, dyrektor ds. prawnych SII, deklaruje gotowość prowadzenia dalszych działań, mających na celu wprowadzenie przedstawiciela drobnych graczy do nadzoru spółki.
– Coraz więcej akcjonariuszy prosi nas o pomoc w tej sprawie. Gdyby NWZA odbyło się o kilka tygodni później, mielibyśmy pełnomocnictwa do głosowania nie z ponad 13 proc. akcji, ale nawet 20 proc. – mówi Wielgus. Dodaje, że o ile będą tego chcieć mocodawcy SII, możliwe jest zwołanie kolejnego NWZA Veno i przeprowadzenie głosowania grupami nad wyborem nadzorców.
