Sąd unieważnił umowę i nakazał zwrot klientowi przez bank 176 tys. zł oraz odrzucił zarzut potrącenia banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Ocenił, że wprawdzie orzecznictwo TSUE nie wyklucza możliwości dochodzenia przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, ale TSUE wielokrotnie wskazywał na ratio legis unijnej dyrektywy 93/13 dotyczącej ochrony konsumentów. Chodzi o zniechęcający skutek wywierany na przedsiębiorców, którzy powinni być odwodzeni od stosowania niedozwolonych warunków w umowach – czytamy w uzasadnieniu. Sąd Okręgowy przytoczył wyrok TSUE wskazujący, że konsekwencją uznania klauzul za niedozwolone powinno być odtworzenie „sytuacji prawnej i faktycznej, w której konsument znalazłby się", gdyby niedozwolonych zapisów nie było. Tymczasem zasądzenie na rzecz banku opłaty za korzystanie z kapitału w razie unieważnienia umowy „penalizowałoby w istocie nie bank, lecz kredytobiorcę, zachęcając przedsiębiorcę do wprowadzania abuzywnych postanowień w kolejnych umowach". W takiej sytuacji przedsiębiorcy wiedzieliby, że w razie unieważnienia umów ich interes byłby chroniony.
Zyskasz dodatkowo -10% do zestawu 3 dostępów rocznych do serwisów: Parkiet.com, RP.PL i The New York Times na 12 miesięcy.
Decyzję prezydenta oceniamy negatywnie – tak Tadeusz Białek, prezes Związku Banków Polskich, skomentował podpis...
IBK Bank Polska, spółka zależna Industrial Bank of Korea - jednego z największych koreańskich banków specjalizuj...
Wzrost liczby klientów, maksymalna cyfryzacja procesów, większe udziały w rynku – ING Bank Śląski prezentuje amb...
Włoska grupa uważa, że na polskim rynku jest miejsce na kolejnego dużego gracza. Chce być bankiem uniwersalnym,...
Spada liczba pozwów, coraz więcej jest ugód – wynika z naszej analizy. I to mimo tego, że rozpatrywanie tzw. spr...
Zakupy i bankowość w jednym miejscu – bez logowania i bez przelewów. Największy polski bank i największa platfo...
