Źródła finansowania działalności firm pożyczkowych

Podstawową różnicą pomiędzy instytucją pożyczkową a bankiem jest źródło finansowania akcji kredytowej. Firma pożyczkowa nie ma prawa gromadzić depozytów i nie ma dostępu do rynku międzybankowego, dlatego akcję kredytową musi prowadzić wyłącznie ze środków własnych. Dlatego wielu przedsiębiorców na tym rynku, gdy chce zwiększyć skalę działania, staje przed dylematem, skąd uzyskać dalsze finansowanie działalności pożyczkowej.

Publikacja: 19.07.2016 16:18

Źródła finansowania działalności firm pożyczkowych

Foto: ROL

Obligacje dla firm pożyczkowych

Jedną z najpopularniejszych metod pozyskania finansowania dla prywatnych przedsiębiorców, prowadzących działalność pożyczkową, jest emisja obligacji. Znaczącym udogodnieniem jest możliwość przeprowadzenia jej w formie subskrypcji prywatnej, która nie wymaga przygotowywania prospektu emisyjnego. Zamiast tego wystarczy memorandum informacyjne, które w przeciwieństwie do prospektu wymaganego przy emisji publicznej, nie musi być zatwierdzane przez KNF (Komisja zatwierdza jedynie materiały reklamowe). Ofertę, mimo że jest prywatna i musi być ograniczona do 149 osób, można kierować do adresata nieoznaczonego, co ułatwia dotarcie z nią do inwestorów.

Aby przeprowadzić emisję tego typu należy skorzystać z pośrednika w postaci licencjonowanej firmy inwestycyjnej. Cała procedura nie jest tak skomplikowana jak w przypadku emisji publicznej oraz pozwala ubiegać się o finansowanie do 2,5 mln euro w ciągu 12 miesięcy. Z doświadczeń Związku Firm Pożyczkowych, do którego często zgłaszają się firmy pożyczkowe poszukujące kapitału oraz podmioty zainteresowane udzieleniem takiego finansowania, wynika że emisje obligacji są obecnie jedną z najpopularniejszych metod pozyskania finansowania na rozwój firmy pożyczkowej.

Według danych zebranych przez ekspertów z ZFP oraz serwisu Pozyczkaportal.pl wynika, że firmy pożyczkowe pozyskały w Polsce z rynku dłużnego 353 mln zł w 2015 r., za co rocznie zobowiązane są zapłacić 23,9 mln zł odsetek (przeciętny ważony koszt pozyskania finansowania to 6,77%). Na wynik ten największy wpływ ma emisja IPF Polska (spółka powiązana z Provident Polska). Po odcięciu ekstremów, koszt finansowania IPF i Everest Finance, które wartościowo odpowiadają za 280 mln zł uplasowanych emisji, koszt wyniesie przeciętnie 6,2% (przy WIBOR 6M 1,75%). Mniejsze spółki pozyskały z rynku 73 mln zł, co kosztowało 6,5 mln zł rocznie (8,9% odsetek). Oznacza to, że koszt finansowania na rynku długu korporacyjnego dla małych podmiotów jest o 43% droższy niż dla podmiotów dużych.

Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że nie wszystkie emisje podmiotów małych doszły do skutku w pełnej wysokości. Tendencja na rynku wskazywała rosnącą niechęć inwestorów do obejmowania nowych emisji, w miarę zbliżania się terminu wejścia w życie regulacji ustawowej dotyczącej maksymalnych kosztów pożyczek dla klientów detalicznych. Szacujemy, że stabilizacja na rynku długu korporacyjnego zostanie osiągnięta dopiero w III kw. 2016 r., gdy opublikowane zostaną pierwsze wyniki, po II kw., który jest pierwszym okresem sprawozdawczym po wejściu w życie regulacji. Mimo to skala niepewności inwestorów pozostanie wysoka, ze względu na możliwość utraty możliwości działania przez część najsłabszych gospodarczo podmiotów, które nie będą w stanie dostosować się do regulacji.

Warto również zauważyć, że przedsiębiorstwa które należą do międzynarodowych grup kapitałowych, chętniej finansują się na poziomie grupy przez emisję euroobligacji. Eliminuje to selektywne ryzyko regulacyjne kraju oraz umożliwia uzyskania niższej ceny kapitału, ze względu na większą płynność rynku, wyższe wartości emisji oraz denominowanie długu w euro.

Przykładowe emisje obligacji firm pożyczkowych w 2015 r.

(dane opracowane przez ZFP i Pozyczkaportal.pl)

 

IPF (Provident) – emisja obligacji o wartości 200 mln zł, pięcioletni termin wykupu, oprocentowanie zmienne – WIBOR 6 miesięczny plus 4,25% marży

 

Everest Finanse:

Emisja D – 30 mln zł, oprocentowanie: WIBOR 6 miesięczny + 5% marży, dwuletnie

Emisja E – 20 mln zł, WIBOR 6 miesięczny + 5% marzy, dwuletnie

Emisja F – 5 mln zł, WIBOR 6 miesięczny + 5% marży, dwuletnie

Emisja H – 5 mln zł, WIBOR 6 miesięczny + 5% marzy, dwuletnie

Emisja I – 20 mln zł, WIBOR 6 miesięczny + 5% marży, dwuletnie

 

Mikrokasa:

Emisja L3 – 1-3 mln zł, opr. 8,7% w skali roku stałe, termin wykupu 2 lata

Emisja R – 2,1 mln zł, opr. 8% w skali roku, emisja prywatna

Emisja R1 – 1 mln zł, emisja prywatna bez podania oprocentowania, wszystkie obligacje trafiły w ręce jednego inwestora

Emisja O – 1 mln zł, oprocentowanie 8% w skali roku, obligacje mają trafić na rynek Catalyst

 

Marka:

Emisja H1 – 2 mln zł, opr. 9,5% w skali roku, termin wykupi 2 lata

Emisja H2 – ponad 1 mln zł, opr. 9% w skali roku, termin wykupu 2 lata

Emisja K – 3 mln zł, emisja prywatna, wartość oprocentowania nie podana

Emisja L1 – 15 mln zł, emisja prywatna i wartość oprocentowania nie podana

Emisja N – 12 mln zł, emisja prywatna bez podania oprocentowania, objętych zostało 11,5 mln z wartości obligacji

Emisja R – 1,5 mln zł, emisja prywatna, wszystkie obligacje trafiły w ręce jednego inwestora

 

SMS Kredyt – emisja 9 mln zł, opr. 9% w skali roku, termin wykupu to 3 lata, objęte zostały obligacje na kwotę 3.011.000 zł

 

Capital Service:

Emisja A – 2,88 mln zł, opr. 9,5% w skali roku, termin wykupu 2 lata, wprowadzona na Catalyst

Emisja B – 2,16 mln zł, opr. 9% w skali roku, termin wykupu 2 lata

Emisja C – 1,05 mln zł, opr. 9% w skali roku, termin wykupu 2 lata

Emisja G – 15 mln zł, emisja prywatna, oprocentowanie nie podane, termin wykupu 30 miesięcy

Emisja F – 3,5 mln zł, emisja prywatna, oprocentowanie nie podane do publicznej wiadomości, termin wykupu 12 miesięcy

 

Premium Pożyczki:

Emisja F – emisja publiczna, chcieli pozyskać 3 mln zł, jednak uplasowanie obligacji wymagało wydłużenia terminu oraz obniżenia progu dojścia do skutku emisji z 1,5 mln zł do zaledwie 400 tys. zł i tyle właśnie pozyskali z tej emisji, są to 2 letnie obligacje, opr. 9,5% w skali roku.

 

Eurocent – emisja 3 mln zł, prywatna, oprocentowanie nie podane do publicznej wiadomości, jeśli zakończy się pełnym sukcesem to spółka będzie się ubiegać o wprowadzenie obligacji na rynek Catalyst

 

Creditia S.A. – emisja obligacji prywatnych na sumę 400 tys. zł bez podania oprocentowania do publicznej wiadomości, druga emisja obligacji prywatnych na sumę 1.093.000 zł, oprocentowanie 10% w skali roku, termin wykupu 2 lata

 

Creamfinance Poland: emisja obligacji denominowanych w PLN na łączną kwotę 2 mln zł, oprocentowanie 9% a termin wykupu 12 miesięcy oraz emisja obligacji denominowanych w EUR na łączną kwotę 0,5 mln euro z oprocentowaniem 6% i terminem wykupu 12 miesięcy. Spółka zamierza wprowadzić obligacje na rynek Catalyst.

 

Cash In Holding S.A.: prywatna emisja obligacji o wartości 404 tys. zł, nie podano wysokości oprocentowania do publicznej wiadomości.

 

Alternatywą dla emisji papierów dłużnych jest pozyskanie finansowania w formie pożyczki od inwestora strategicznego. Propozycje tego typu, które trafiają do Związku Firm Pożyczkowych dotyczą możliwości pozyskania kapitału na działalność bez konieczności prowadzenia kosztownej procedury związanej z pośrednictwem domu maklerskiego i poszukiwaniem inwestorów na własną rękę.

Fundusze dla firm pożyczkowych

Inną możliwością na poprawienie płynności finansowej w firmie pożyczkowej jest współpraca z wyspecjalizowanym funduszem funduszem sekurytyzacyjnym. To szczególny typ funduszu inwestycyjnego zamkniętego, który poprzez emisję certyfikatów inwestycyjnych gromadzi środki na nabycie wierzytelności. W ten sposób firma pożyczkowa nie tylko może uzyskać zastrzyk gotówki na dalszą ekspansję, ale również pozbyć się z portfela pożyczek, które nie są terminowo spłacane, a przez to generują większe koszty obsługi, związane z monitoringiem płatności oraz działalnością windykacyjną. Jak podaje serwis Pozyczkaportal.pl zdecydowana większość firm pożyczkowych działających na polskim rynku współpracuje z przynajmniej jedną firmą wyspecjalizowaną w zakupie wierzytelności.

Ciekawą alternatywą są fundusze wyspecjalizowane w zakupie pracujących portfeli pożyczkowych. Z reguły model taki zakłada długoterminową i regularną współpracę firmy pożyczkowej, która sprzedaje pożyczki i funduszu – inwestora, który w umówionych odstępach czasu odkupuje od niej pakiety pożyczek w obsłudze. Bardzo często poprzedzone jest to wspólnym ustaleniem ram polityki kredytowej oraz zasad premiowania firmy pożyczkowej w zależności od finalnej spłacalności zakupionego portfela. W takim układzie firma pożyczkowa dzieli się z inwestorem ryzykiem finansowym i kredytowym oraz marżą, a w zamian może w pełni skupić się na działaniach marketingowych i rozwijaniu skali działania. Ta strategia zakłada możliwość bardzo szybkiego rozwinięcia biznesu, jednak kosztem uzależnienia od właściciela kapitału, który na bieżąco finansuje firmę poprzez przejmowanie kolejnych pakietów udzielonych pożyczek.

 

Jarosław Ryba

Związek Firm Pożyczkowych

Gospodarka
Sztuczna inteligencja nie ma dziś potencjału rewolucyjnego
Gospodarka
Ludwik Sobolewski rusza z funduszem odbudowy Ukrainy
Gospodarka
„W 2024 r. surowce podrożeją. Zwyżki napędzi ropa”
Gospodarka
Szef Fitch Ratings: zmiana rządu nie pociągnie w górę ratingu Polski
Gospodarka
Czy i kiedy RPP wróci do obniżek stóp?
Gospodarka
Złe i dobre wieści przed COP 28