Dwojaki frankowy wyrok

Do tej pory SN rzadko zabierał głos w sprawach kredytów denominowanych, co do których nadal pojawiają się rozbieżności w ocenie sądów powszechnych. Wprawdzie czwartkowy wyrok wydaje się na pierwszy rzut oka korzystny dla frankowicza (uchylono poprzedni, niekorzystny dla niego), ale sprawa nie jest jednoznaczna, ponieważ SN w ustnym uzasadnieniu nie zakwestionował ważności umowy kredytowej i przyjął, że wskazane podstawy skargi kasacyjnej są niezasadne w tym zakresie. Zarówno środowisko frankowiczów i reprezentujących ich prawników, jak i banków może się czuć rozczarowane, bo SN uchylił się od odpowiedzi na pytanie, jak należy traktować umowę o kredyt denominowany po usunięciu z niej nieuczciwych klauzul: czy upada, czy nadal może obowiązywać. SN podkreślił, że zasadnicza część skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, i uznał, że nie ma podstaw do zakwestionowania ważności łączącej strony umowy kredytu. Zasugerował SA, aby ustalił, czy bank prawidłowo wykonał tę umowę.