Ursus odpowiada KNF

Jak zapewnia Monika Kośko, wiceprezes zarządu Ursusa, spółka odwoła się od decyzji KNF nakładającej na spółkę karę w wysokości 100 tys. zł za naruszenie obowiązku informacyjnego.

Czy spółka zamierza się odwoływać od decyzji KNF w sprawie nałożenia kary ?

Monika Kośko:

Decyzja KNF jest krzywdząca dla spółki i zamierzamy się od niej odwołać.

Jakie jest stanowisko Ursusa w tej sprawie?

W naszej ocenie należycie wypełniliśmy obowiązki informacyjne. W toku postępowania wyjaśniającego przedstawiliśmy obszerny materiał dowodowy potwierdzający motywy naszego działania. Mamy przeświadczenie, że nałożona kara opiera się wyłącznie na subiektywnej ocenie urzędu i – co tu dużo mówić – chyba powierzchownej. W naszej ocenie ma służyć prawdopodobnie spektakularnej represji, stanowić swoisty przykład dla innych, jak to rzekomo nie należy się zachowywać. W obecnych warunkach, gdy rozporządzenie MAR koncentruje się nie tylko na problemie opóźnień w raportowaniu, ale również na kwestiach zbyt wczesnego podawania informacji do wiadomości publicznej, takie podejście wydaje nam się zdecydowanie nieuzasadnione. Zamiast edukować, może to pogłębić jeszcze niepewność, jaka istnieje wśród spółek publicznych od 1 lipca ubiegłego roku.

KNF wychodzi z założenia, że podjęcie negocjacji z Metec można uznać za informację poufną z uwagi na ich cenotwórczy charakter? Wasza ocena jest inna ?

Rozmowy podjęte w dniu 18 września 2013 r. z potencjalnym partnerem miały charakter wyłącznie wstępny i typowo roboczy, a zatem przekazanie rynkowi takiej informacji mogłoby doprowadzić do wzbudzenia nadmiernych oczekiwań rynku, przez co emitent mógłby być narażony na zarzut sztucznego manipulowania kursem. Zważywszy na specyfikę rozmów negocjacyjnych z partnerami w Etiopii, która dalece odbiega od standardów znanych w Polsce czy Europie, samo podjęcie wstępnych rozmów nie jest w naszej ocenie informacją cenotwórczą. Dopiero 24 września 2013 r. negocjacje weszły w na tyle dojrzałą fazę, która zakończyła się sukcesem, że precyzyjnie można było określić wagę tej informacji i jej wpływ na rynek. Dlatego też, w tym dniu spółka opublikowała raport bieżący w sprawie wynegocjowanego i podpisanego kontraktu. Natomiast KNF w toku postępowania wyjaśniającego dokonała schematycznej oceny naszych działań przez pryzmat krajowej praktyki spółek publicznych. A w świetle obowiązujących w Polsce zasad postępowania administracyjnego, należałoby oczekiwać indywidualnej oceny sytuacji. Spółka, co warte podkreślenia, nie zwlekała z informacją o rozpoczętych rozmowach, przyjmując, że nie jest to zdarzenie warte raportowania. Taką wartość z naszej ocenie miały uzgodnieniach z 24 września 2013 r., o czym poinformowaliśmy rynek.