Spis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 22 | / | 2026 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2026-04-23 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| MIRBUD S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Uwzględnienie skargi kasacyjnej MIRBUD S.A. przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie kary pieniężnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2022 r. | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR – informacje poufne | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd MIRBUD S.A. (dalej: „Emitent”), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 12/2026 w dnia 23 lutego br., informuje, że w dniu 21 kwietnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę kasacyjną Emitenta i uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2023 r., w którym WSA oddalił skargę MIRBUD S.A. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2022 r w sprawie kary pieniężnej. W ustnych motywach rozstrzygnięcia NSA wskazał, że zasadny okazał się zarzut naruszenia art. 136a ust. 1 pkt 1) i ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (ustawa środowiskowa) i sąd ten uznał, że WSA nie rozpatrzył, czy MIRBUD S.A. jest podmiotem, który naruszył warunki decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska Oddział w Katowicach oraz czy był on adresatem Decyzji Środowiskowej. Emitent w uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniósł m.in. zarzut, że nie był on adresatem Decyzji Środowiskowej, jak również nigdy nie przyjął obowiązków Decyzji Środowiskowej, lecz takim podmiotem był adresat tej decyzji – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach. MIRBUD S.A. nie był stroną Decyzji Środowiskowej, co przesądza o tym, że nie mógł zostać ukarany karą pieniężną nałożoną przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2022 r., która była podstawą wykluczenia Emitenta z postępowań przetargowych. Orzeczenie NSA ma potencjalnie istotne pozytywne znaczenie dla Emitenta, ponieważ podważa prawną podstawę orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2026 r. o wykluczeniu oferty konsorcjum Torpol-Mirbud z przetargu PKP Polskich Linii Kolejowych pn: Wykonanie dokumentacji wykonawczej i realizacja robót budowlanych, w ramach projektów: „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Białystok – Knyszyn”, „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Knyszyn – Osowiec”, „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Osowiec – Ełk”. Emitent przekaże więcej informacji na ten temat po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku NSA. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE>>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2026-04-23 | Jerzy Mirgos | Prezes Zarządu | |||
| 2026-04-23 | Paweł Korzeniowski | Członek Zarządu | |||