Milczenie Kernela – czyli cisza przed burzą

Tak wielu nieprawdziwych informacji dotyczących delistingu Kernela w przestrzeni publicznej jeszcze nie było. Na giełdowych forach inwestorzy piszą o rzekomym rozstrzygnięciu w sprawie pozwów o zablokowanie delistingu przez sąd w Luksemburgu. O mającym się pojawić na dniach komunikacie o przymusowym wykupie lub drugim wezwaniu ogłoszonym przez wiodącego akcjonariusza, Namsena, kontrolowanego przez Andrieja Werewskiego.

Obraz zaciemnia słaba polityka informacyjna Kernela i szwankujący ład informacyjny. Od kilku tygodni próbujemy uzyskać od spółki odpowiedzi na nasze pytania. Bezskutecznie. A nie chodzi o małą firmę, ale giełdowy koncern, wart niemal 3 mld zł.

– Inwestorzy indywidualni raczej nie mają już nadziei na to, że druga strona zacznie grać zgodnie z wszelkimi zasadami giełdowego fair play. Natomiast w pełni uzasadnione jest oczekiwanie, że akcje Kernela nie zostaną przejęte za półdarmo, przy użyciu sztuczek zakazanych przez prawo – komentuje Michał Żuławiński, ekspert Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych.

Posiedzenie sądu w Luksemburgu odbyło się 18 marca. Kernel do tej pory nie podał żadnych informacji na ten temat. Decyzja sądu jest kluczowa z punktu widzenia całego delistingu – czeka na nią KNF.

Tymczasem Namsen konsekwentnie zwiększa udział w kapitale. Najpierw dokupił akcje w zeszłorocznym wezwaniu po 18,5 zł. Potem wziął udział w emisji akcji po cenie ok. 1,15 zł. GPW oceniła, że emisja stanowiła złamanie zasad ładu korporacyjnego. A teraz udział Namsena jeszcze wzrósł, ponieważ czwartkowe NWZ dało zielone światło na obniżenie kapitału. Z opublikowanych po obradach raportów wynika, że Namsen miał już ponad 94 proc. Od 95 proc. będzie mógł przeprowadzić przymusowy wykup.

Inwestorzy próbują oszacować, na jaką cenę mogą liczyć. Sęk w tym, że bazują na ustawie o ofercie, a wykup Kernela będzie bazował na prawie luksemburskim. Z ustaleń „Parkietu” wynika, że wg tamtejszej legislacji cena w przymusowym wykupie powinna być „ceną godziwą ustaloną w oparciu o obiektywne i adekwatne metody wyceny, mające zastosowanie przy transakcjach zbycia aktywów”. Większościowy akcjonariusz musi się oprzeć na raporcie niezależnego eksperta, a mniejszościowi akcjonariusze mogą zgłosić sprzeciw do proponowanej ceny. Wtedy głos decydujący ma Commission de Surveillance du Secteur Financier, czyli luksemburski odpowiednik KNF.