Interpretacja do zmiany

Sąd uznał, że do kosztów uzyskania przychodu można zaliczyć całość wydatków związanych z kredytem na zakup akcji bez względu na to, jaką część pieniędzy ostatecznie zainwestowano

Parkiet dotarł do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która od dwóch dni krąży w korespondencji pomiędzy domami maklerskimi.

Wynika z niego, że inwestorzy mają prawo w całości zaliczać do kosztów uzyskania przychodu prowizje i odsetki związane z kredytem, który zaciągnęli na zakup akcji. Dotychczasową interpretację organów podatkowych, która nie zawsze na to pozwalała, zaskarżyła w 2005 r. do WSA pewna inwestorka. W styczniu 2006 r. sąd podzielił jej stanowisko (sygnatura akt III SA/Wa 3287/05) i uchylił decyzję, którą w jej sprawie wydał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.

Kilka dni temu pod wyrokiem WSA podpisał się też Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura II FSK 731/06), który oddalił skargę kasacyjną warszawskiej Izby Skarbowej.

Mogła być strata

i podatek do zapłacenia

Dotychczasowe stanowisko organów podatkowych w sprawie zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z kredytem było niekorzystne dla inwestorów.

Urzędy skarbowe pozwalały na zaliczenie do kosztów podatkowych tylko prowizji i odsetek związanych z tą częścią kredytu, która ostatecznie została wykorzystana na kupno akcji. Miało to szczególne znaczenie w przypadku ofert publicznych - te w ostatnich latach na GPW prawie zawsze kończą się redukcjami zapisów. Zdarzało się, że inwestor, mimo że przy uwzględnieniu wszystkich poniesionych wydatków odnotował stratę, musiał zapłacić podatek od zysku. Prawdziwy zysk ze sprzedaży akcji, które zadebiutowały nawet po dużo wyższej cenie niż emisyjna, ze względu na wysoką redukcję zapisów dość często jest niższy od całkowitych kosztów kredytu.

Interpretacja powinna

się zmienić

Teraz interpretacja powinna się zmienić. Dzięki temu inwestorzy będą płacić niższy podatek. Osoby, które rozliczając się z fiskusem w poprzednich latach zaliczały do kosztów tylko część wydatków związanych z kredytem, teraz zdaniem ekspertów będą mogły wnioskować o stwierdzenie nadpłaty podatku. Naczelny Sąd Administracyjny na przygotowanie uzasadnienia do swojej decyzji ma 30 dni od jej podjęcia. Znane jest już natomiast uzasadnienie do wyroku WSA.

Sąd pisze w nim, że zakwalifikowanie przez organy podatkowe do kosztów uzyskania przychodu tylko części faktycznie poniesionych przez skarżącą wydatków, czyli prowizji bankowej i odsetek obliczonych proporcjonalnie do kwoty kredytu odpowiadającej wartości zakupionych akcji, nie znajduje uzasadnienia w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

"Organy podatkowe w swych rozważaniach pominęły okoliczność, iż skarżąca faktycznie zapłaciła prowizje i odsetki obliczone od kwoty kredytu w pełnej wysokości, a nie tylko w części wykorzystanej na zakup akcji. Zapłacenie tych opłat było warunkiem koniecznym otrzymania kredytu, a cena zakupu akcji, w momencie ubiegania się o kredyt przez skarżącą, była wartością przyszłą i niepewną. Okoliczności tych organy orzekające w sprawie nie kwestionują. Nie ulega też wątpliwości, że celem zaciągniętego przez stronę skarżącą kredytu było nabycie akcji. W rezultacie opłaty za przygotowanie kredytu oraz odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika w celu nabycia akcji mogą stanowić koszt uzyskania przychodów z tytułu ich zbycia w takiej wysokości, w jakiej zostały faktycznie poniesione przez podatnika, jeżeli są to wydatki definitywne, które na podstawie zawartej z bankiem umowy podatnik zobowiązany był ponieść nawet w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu w całości lub w części" - czytamy w uzasadnieniu.

komentarz

Jakub Lutyk

rzecznik prasowy ministerstwa finansów

Resort finansów nie wydał oficjalnej decyzji

Minister Finansów nie wydał urzędowej interpretacji prawa podatkowego w przedmiocie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodu całości czy też odpowiedniej proporcji odsetek związanych z zaciągniętym kredytem na zakup akcji.Jednocześnie informujemy, iż stosownie do postanowień art. 14 § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych przy wydawaniu urzędowej interpretacji prawa podatkowego uwzględnia orzecznictwo sądów.

Powołany w wystąpieniu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest orzeczeniem wydanym w indywidualnej sprawie. Natomiast podjęcie decyzji o ewentualnej potrzebie wydania urzędowej interpretacji prawa podatkowego w omawianej sprawie możliwe będzie po zapoznaniu się z całą linią orzecznictwa przedmiotowej kwestii.

Irena Ożóg

Kancelaria OŻÓG i Stolarek, byŁa wiceminister finansów

Ruch jest po stronie graczy giełdowych

Wykładnia WSA jest jak najbardziej słuszna, a dodatkowo potwierdzona przez NSA. Tyle tylko, że dotyczy sprawy indywidualnej. Organy podatkowe nie będą więc teraz weryfikowały wszystkich deklaracji podatkowych. Ruch jest po stronie inwestorów giełdowych. Powinni się zwrócić do właściwego urzędu skarbowego z wnioskiem o zwrot nadpłaty, dołączając korektę deklaracji PIT-38. Fiskus ma wówczas dwa miesiące na odpowiedź. Jeżeli nie zmieści się w tym terminie, należą się odsetki ustawowe.

Swoją drogą domy maklerskie, które informowały inwestorów o podatkowych kwestiach związanych z kredytami, powinny wystąpić do resortu finansów o jednolitą wykładnię. Informacja od maklerów była często nieprecyzyjna. Nie zdziwiłabym się, gdyby jacyś inwestorzy wystąpili o odszkodowanie za poniesione szkody w wyniku zapłaty zbyt wysokiej taksy.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał korzystną dla inwestorów decyzję

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, dotyczącą kosztów

uzyskania przychodu

fot. Andrzej Cynka