Komisja Europejska pozywa Polskę w sprawie PPE

Komisja Europejska zdecydowała o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości UE sprawy przeciw Polsce w związku z niewdrożeniem dyrektywy z 2003 r. o działalności pracowniczych programów emerytalnych

W czwartkowym komunikacie Komisja Europejska poinformowała, że zdecydowała o skierowanie do Trybunału Sprawiedliwości UE sprawy Polski "za niewdrożenie w pełni do krajowego prawa dyrektywy o emeryturach pracowniczych, która zapewnia wiele korzyści pracodawcom i pracownikom".

Dyrektywa ta ma ułatwiać opłacanie składek przez pracodawców z innych krajów UE.

Dyskusja z Komisją trwa już od pewnego czasu. Komisja uznała bowiem, że w polskim ustawodawstwie o pracowniczych programach emerytalnych brakuje możliwości pozwalających na powoływanie do życia pracowniczych programów emerytalnych w rozumieniu wspólnotowym.

Problem rozbija się o to, że w Polsce system emerytalny oparty jest o zasadę zdefiniowanej składki ( w skrócie oznacza to, że ile wpłacę składek, tyle otrzymam świadczenia). W Unii Europejskiej funkcjonują zaś różne formy pracowniczych programów, zarówno oparte na zasadzie zdefiniowanej składki, jak i zdefiniowanego świadczenia, albo z wpisanymi w produkt różnego rodzaju gwarancjami. O tę różnorodność w programach upomina się właśnie Unia. Zarzuty dotyczą braku możliwości przyjmowania przez pracownicze fundusze emerytalne (PFE, jedna z form PPE) składek od zagranicznych pracodawców w przypadku innych programów niż opartych na zasadzie zdefiniowanej składki.

Co jednak ciekawe Polska dostosowała prawo do wymogów unijnych. W maju projekt zmian w prawie o funduszach emerytalnych, które dotyczy też PPE przyjął rząd, a w połowie czerwca trafił on do Sejmu.

— Spodziewamy się, że kiedy sprawa trafi ostateczne do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości sprawa będzie bezpodstawna, bo zmiany wejdą już w życie — mówi Bożena Diaby, rzecznik prasowy resortu pracy.

Krzysztof Nowak, członek zarządu Mercer Polska, firmy doradzającej przy tworzeniu PPE, mówi, że poza dopasowaniem do dyrektywy, zmiana ta nie ma większego sensu.

— Podczas mojej 12-letniej pracy na rynku emerytalnym spotkałem 1-2 pracodawców (na ponad 50), który chciał rozmawiać o planie o zdefiniowanym świadczeniu. Dodatkowo rozumiem, że zmiana pozwala na oferowanie zdefiniowanego świadczenia, ale wyłącznie pracownikom zagranicznym („pracodawca zagraniczny będący założycielem lub akcjonariuszem PTE opłacający składki za pracowników zagranicznych") — tłumaczy Nowak.

Jak dodaje spotkał się z pytaniami pracodawców o możliwość tworzenia tzw. "paneuropean" planów emerytalnych w oparciu o polskie instytucje

— Obawiam się, że Polskie PFE (a to właśnie tej formy dotyczy zmiana) nie wygrają konkurencji z podobnymi organizacjami, np. z UK. Dodatkowo w Polsce mamy właściwie jedynie pięć pracowniczych funduszy emerytalnych, czy to świadczy o atrakcyjności tej formy? A może najpierw zastanowić się w jakiej sytuacji Polskie PFE wygrają wewnętrzną konkurencję z funduszami podobnego typu rejestrowanymi w innych krajach Europy —koszty funkcjonowania, przejrzyste prawo i sposób nadzoru i rejestracji, atrakcyjny rynek kapitałowy, możliwość elastycznego dopasowania polityki inwestycyjnej do profilu członków funduszu, odpowiednio rozwinięty i tani rynek dostawców usług, typu ubezpieczenia itd — tłumaczy Nowak.

Poza tym jak podkreśla konstrukcje programów o zdefiniowanym świadczeniu stają się coraz mniej popularne na świecie. Większość tworzonych, nowych planów ma konstrukcję zdefiniowanej składki.