Tradycyjnym i najpowszechniejszym źródłem finansowania dłużnego przedsiębiorstw są kredyty bankowe. Ta wydawałoby się najprostsza do uzyskania forma finansowania nie jest jednak dostępna dla wszystkich spółek, nawet tych o zdrowych fundamentach i silnej pozycji na rynku, o czym przekonują się firmy z branży pożyczkowej, windykacyjnej czy deweloperskiej. W sukurs przychodzą im wtedy obligacje korporacyjne.
Warto się zastanowić, dlaczego spółki z akurat tych branż możemy zaliczyć do tzw. niebankowalnych, a co za tym idzie zmuszonych do poszukiwania alternatywnego finansowania, np. na rynku kapitałowym przez emisje obligacji. Sytuacja wydaje się najbardziej klarowna w przypadku firm zajmujących się udzielaniem pozabankowych pożyczek gotówkowych. Taka działalność może być odbierana przez banki jako działalność konkurencyjna wobec ich kredytów konsumenckich, mimo że oferta bankowa skierowana jest głównie do osób osiągających regularne dochody i sprawdzonych w BIK czy BIG, natomiast oferta firm pożyczkowych koncentruje się na pożyczkach dla konsumentów niebankowalnych. Co również istotne, maksymalna wysokość RRSO, czyli rocznej rzeczywistej stopy oprocentowania, takich pożyczek, choć została ograniczona na mocy ustawy antylichwiarskiej, to i tak, ze względu na ryzyko klientów, przynajmniej kilkakrotnie przekracza wysokość stopy, po jakiej banki udzielają kredytów osobom fizycznym. W efekcie branża ta nie cieszy się dobrym PR, dlatego też, również ze względów reputacyjnych, banki nie chcą finansować takiej działalności. W tym roku firmy pożyczkowe były bardzo aktywne na rynku obligacji. Czołowe firmy, takie jak IPF (marka Provident) czy Everest Capital (marka Bocian Pożyczki), przeprowadziły emisje obligacji o łącznej wartości odpowiednio 200 mln zł i 80 mln zł. Dodatkowo wiele mniejszych podmiotów także przeprowadziło emisje obligacji, m.in. Capital Service łącznie 11,2 mln zł (sześć serii), Mikrokasa łącznie 6,2 mln zł (pięć serii), SMS Kredyt – 3 mln zł, Eurocent – 1,8 mln zł.
