Nie każdy ?parasol? daje ulgę

Większość funduszy parasolowych pozwala swoim klientom zaoszczędzić na podatkach. Jednak nie wszystkie - okazuje się, że w podmiocie oferowanym przez KBC nie można pomniejszyć podatku, jeśli odnotowało się stratę

Nie wszystkie fundusze parasolowe dają korzyści podatkowe. W funduszu oferowanym przez KBC TFI straty nie kompensują zysków.

- W funduszu KBC Parasol FIO niestety nie ma możliwości kompensowania zysków i strat z poszczególnych subfunduszy. Czyli jeżeli po zarobku o wartości X w jednym subfunduszu przekonwertujemy środki do innego subfunduszu, gdzie poniesiemy stratę Y, podatek przy odkupieniu jednostek uczestnictwa KBC Parasol FIO zostanie naliczony od wartości X - potwierdza Agnieszka Chmielewska z działu marketingu KBC TFI.

Większość kompensuje

Już od pewnego czasu dochodziły do nas niepokojące sygnały o tym, że nie wszystkie TFI oferują uczestnikom swoich funduszy parasolowych korzyści podatkowe. Dlatego podając się za klientów, zapytaliśmy wszystkie TFI, które oferują "parasole", jak naliczają w nich podatek od zysków kapitałowych, tzw. podatek Belki. O tym, że w "parasolu" nie ma kompensacji zysków i strat, poinformowali nas pracownicy KBC oraz... Pioneer Pekao.

Pioneer się myli,

a AIG podejrzane

Zapytaliśmy więc bezpośrednio TFI, czy rzeczywiście nie stosuje korzystnych dla klientów rozwiązań. - Odpowiedź, jaką otrzymała klientka, niestety nie była prawidłowa - tłumaczy Ewa Francuz, rzecznik Pioneer Pekao TFI. Jak powiedziała, klienci towarzystwa płacą niższy podatek, jeśli na jednym z subfunduszy ponieśli stratę.

Trudno ostatecznie rozstrzygnąć, jak sprawa kompensacji zysków i strat wygląda w AIG TFI. Pracownicy punktu obsługi klienta w przesłanej nam odpowiedzi przedstawili skomplikowane wyliczenia, z których zrozumieniem problem mógłby mieć nawet profesjonalny uczestnik rynku kapitałowego.

Na dodatek w wysłanym do nas e-mailu pojawiło się stwierdzenie sugerujące, że kompensacji jednak nie ma. Z biurem prasowym AIG TFI nie udało nam się jednak skontaktować.

Skarbiec milczy,

a ING cytuje ustawy

Problem z kompetencjami pracowników mają nie tylko Pioneer i AIG. Próba uzyskania odpowiedzi na proste pytanie zawierające przykład liczbowy w niektórych przypadkach okazała się drogą przez mękę.

Ekstremalnym przypadkiem jest Skarbiec TFI. W ciągu niemalże dwóch miesięcy, i to mimo wielokrotnych ponagleń, nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.

Niewiele lepiej jest w przypadku ING TFI. Za pierwszym razem nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Po ponaglającym e-mailu otrzymaliśmy cytaty z ustawy dotyczące podatku Belki. Za trzecim razem - podobnie. A na czwarty e-mail nie uzyskaliśmy już odpowiedzi w ogóle.

Prawne "formułki" dostaliśmy także od innych towarzystw, na przykład Commercial Union czy PKO. Jednak rzecznicy tych towarzystw twierdzą, że inwestowanie w fundusze parasolowe daje klientom korzyści podatkowe.

Powinno być inaczej

Fakt, że KBC TFI - jedno z większych towarzystw na rynku - nie stosuje kompensacji zysków i strat w funduszu parasolowym, jest zaskakujący. Jedną z głównych zalet inwestowania w tego typu podmioty, o której zwykle informuje się klientów, jest właśnie korzystniejsze niż w przypadku zwykłych funduszy rozwiązanie podatkowe.

Możliwość pomniejszania podatku ze względu na straty ma bardzo duże znaczenie zwłaszcza w obecnej sytuacji na rynku. Klient, który wcześniej sporo zarobił np. w subfunduszu akcji, a przed rokiem przeniósł swoje pieniądze do subfunduszu stabilnego wzrostu i poniósł tam straty, w innych TFI zapłaci mniejszy podatek niż w KBC.

Na dodatek TFI nie muszą obawiać się niekorzystnych interpretacji fiskusa. Dla prawników sprawa jest jasna - fundusze parasolowe powinny dawać korzyści podatkowe.

Małgorzata

Gach

kancelaria oleś I rodzynkiewicz

W przypadku inwestycji w fundusz parasolowy o tzw. podatku Belki mówić można dopiero po definitywnym wycofaniu środków z funduszu. Dochód do opodatkowania powinien być w takiej sytuacji obliczany zbiorczo przy uwzględnieniu tak zysków,

jak i strat z różnych subfunduszy w ramach tego samego "parasola". Wynika to z faktu, że ustawy o podatkach dochodowych nie zawierają regulacji wprowadzających konieczność odrębnego ustalania dochodu do opodatkowania (lub straty) z każdego z subfunduszy. Przepisy mówią jedynie o opodatkowaniu przychodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Takim funduszem kapitałowym pozostaje niewątpliwie fundusz inwestycyjny posiadający osobowość prawną. Subfundusze funkcjonujące w ramach tego

samego funduszu inwestycyjnego stanowią jedynie jego część, nie posiadają samodzielności prawnej i różnią się zasadniczo rodzajem stosowanej polityki inwestycyjnej. Konsekwentnie także pod względem podatkowym subfundusze powinny być traktowane jako część całości, co winno się wiązać z łącznym rozliczaniem zysków i strat inwestora w wybranym przez niego funduszu inwestycyjnym.