Pro­po­zy­cja Mi­ni­ster­stwa Skar­bu Pań­stwa za­kła­da, że po prze­pro­wa­dze­niu ofer­ty pu­blicz­nej więk­szo­ścio­wy­mi udzia­łow­ca­mi Kra­jo­wej Spół­ki Cu­kro­wej by­li­by plan­ta­to­rzy i pra­cow­ni­cy spół­ki, do któ­rych już dziś na­le­ży 20 proc. jej udzia­łów. Do­ce­lo­wo mie­li­by mieć 50 proc. ak­cji plus jed­ną. Resz­ta tra­fi­ła­by do in­we­sto­rów, wśród któ­rych re­sort skar­bu wy­mie­nia fun­du­sze in­we­sty­cyj­ne i eme­ry­tal­ne.

– Plan­ta­to­rzy i pra­cow­ni­cy po­sia­da­li­by władz­two kor­po­ra­cyj­ne i zdol­ność za­rzą­dza­nia fir­mą – za­pew­nia To­masz Len­kie­wicz, wi­ce­mi­ni­ster Skar­bu Pań­stwa.

­­Ak­cje mo­gą mieć wzię­cie

Zda­niem ana­li­ty­ków chęt­nych na po­zo­sta­łe ak­cje li­de­ra pol­skie­go ryn­ku cu­kru ra­czej by nie za­bra­kło. – KSC?by­ła­by jed­ną z naj­więk­szych spół­ek spo­żyw­czych no­to­wa­nych?na GPW. Du­ża ska­la dzia­łal­no­ści po­win­na się prze­ło­żyć na sta­bil­ne wy­ni­ki fi­nan­so­we i dla­te­go in­we­sto­rzy mo­gli­by być za­in­te­re­so­wa­ni jej ak­cja­mi, na­wet po­mi­mo więk­szo­ścio­we­go udzia­łu plan­ta­to­rów i pra­cow­ni­ków – mó­wi Adam Kap­tur, ana­li­tyk z Do­mu Ma­kler­skie­go Mil­len­nium. – Na gieł­dach no­to­wa­ne są nie­miec­kie i bry­tyj­skie spół­ki o po­dob­nym pro­fi­lu dzia­łal­no­ści – do­da­je.

Na ra­zie spo­śród spół­ek no­to­wa­nych na GPW pro­duk­cją cu­kru zaj­mu­je się ukra­iń­ska Astar­ta.

W po­przed­nim pro­ce­sie pry­wa­ty­za­cji, któ­ry zo­stał prze­rwa­ny na po­cząt­ku kwiet­nia te­go ro­ku, do za­ło­gi i plan­ta­to­rów mia­ło tra­fić nie­mal 778 mln ak­cji spół­ki, sta­no­wią­cych pra­wie 80 proc. udzia­łów w jej ka­pi­ta­le. Jed­na kosz­to­wa­ła 1,6 zł, czy­li ca­ła fir­ma by­ła­by war­ta oko­ło 1,6 mld zł. – Bio­rąc pod uwa­gę, że w ro­ku ob­ro­to­wym 2010/2011 spół­ka osią­gnę­ła 283 mln zł zy­sku net­to, ta­ka wy­ce­na nie wy­da­je się wy­gó­ro­wa­na – uwa­ża Kap­tur.

­Trud­no o kom­pro­mis

To­masz Len­kie­wicz zwra­ca uwa­gę, że jed­ną z za­let wej­ścia KSC?na gieł­dę by­ła­by trans­pa­rent­ność pry­wa­ty­za­cji. A wła­śnie na brak przej­rzy­sto­ści pro­ce­dur na­rze­ka­li pod­czas po­przed­nie­go pro­ce­su plan­ta­to­rzy i pra­cow­ni­cy fir­my. Przed­sta­wi­cie­le rol­ni­ków i za­ło­gi, któ­rzy wczo­raj za­po­zna­li się z gieł­do­wą pro­po­zy­cją re­sor­tu, opo­wia­da­ją się jed­nak prze­ciw­ko niej.

– Nie wy­rzu­ca­my jej do ko­sza, ale na ten mo­ment na­sze sta­no­wi­sko jest ne­ga­tyw­ne – mó­wi Jó­zef Pa­we­la re­pre­zen­tu­ją­cy na spo­tka­niu plan­ta­to­rów. Zde­cy­do­wa­nie prze­ciw IPO?Pol­skie­go Cu­kru są na­to­miast je­go pra­cow­ni­cy. Uwa­ża­ją, że uda się im prze­ko­nać re­sort do wła­snej kon­cep­cji, któ­ra za­gwa­ran­tu­je przej­rzy­stość pro­ce­su bez GPW. Ko­lej­na tu­ra roz­mów z re­sor­tem skar­bu za­pla­no­wa­na jest na naj­bli­ższy po­nie­dzia­łek.

be­ata.drew­now­ska@par­kiet.com