Rok próby dla biegłych rewidentów

No­wa usta­wa o bie­głych re­wi­den­tach wy­śru­bo­wa­ła wy­mo­gi wo­bec firm au­dy­tor­skich. Bę­dzie to do­dat­ko­wy bo­dziec do dal­szej kon­so­li­da­cji bran­ży. Mo­że też spo­wo­do­wać wzrost kosz­tów ba­da­nia spra­woz­dań finansowych

Fir­my au­dy­tor­skie cze­ka­ją w tym ro­ku du­że zmia­ny. Przy pra­cy nad ra­por­ta­mi rocz­ny­mi za 2009 r. bę­dą się one kon­tak­to­wać z po­wsta­ły­mi nie­daw­no ko­mi­te­ta­mi ds. au­dy­tu, wy­od­ręb­nio­ny­mi z rad nad­zor­czych spół­ek gieł­do­wych. Dla bie­głych re­wi­den­tów to no­wość – do tej po­ry ich roz­mów­ca­mi by­li głów­nie człon­ko­wie za­rzą­du i dy­rek­to­rzy fi­nan­so­wi. We­dług więk­szo­ści au­dy­to­rów ko­mi­te­ty bę­dą jed­nak wdra­żać się w obo­wiąz­ki i zdo­by­wać do­świad­cze­nie stop­nio­wo. – Efek­tyw­na współ­pra­ca roz­pocz­nie się za­pew­ne przy pra­cach nad ra­por­ta­mi okre­so­wy­mi za 2010 r. – mó­wi Bog­dan Dę­bic­ki, czło­nek za­rzą­du Kra­jo­wej Ra­dy Bie­głych Re­wi­den­tów i part­ner w dzia­le au­dy­tu KPMG.

[srodtytul]Koniec ze spadającymi cenami[/srodtytul]

Usta­wa na­kła­da tak­że no­we wy­mo­gi na fir­my au­dy­tor­skie ob­słu­gu­ją­ce spół­ki gieł­do­we. Ma­ją obo­wią­zek pu­bli­ko­wać na swo­ich stro­nach in­ter­ne­to­wych m.in. in­for­ma­cje o struk­tu­rze wła­sno­ścio­wej, struk­tu­rze za­rzą­dza­nia, spo­so­bie pro­wa­dze­nia kon­tro­li we­wnętrz­nej, a tak­że li­stę pod­mio­tów, na któ­rych rzecz świad­czy­ły usłu­gi. Wzmoc­nie­niu uległ tak­że nad­zór nad ta­ki­mi fir­ma­mi (ko­or­dy­no­wa­ny jest przez no­wą in­sty­tu­cję – Ko­mi­sję Nad­zo­ru Au­dy­to­we­go).

Prze­pi­sy re­gu­lu­ją też na no­wo za­sa­dy od­po­wie­dzial­no­ści au­dy­to­rów czy spo­sób wy­na­gra­dza­nia (mu­si być ade­kwat­ny do pra­co­chłon­no­ści ba­da­nia). Ostrzej­sze niż do tej po­ry bę­dą wy­mo­gi do­ty­czą­ce nie­za­leż­no­ści. Wy­star­czy przy­po­mnieć, że po­ja­wił się obo­wią­zek ro­ta­cji klu­czo­we­go bie­głe­go re­wi­den­ta (oso­by, a nie fir­my) co pięć lat. – Zmia­ny te oka­zać się mo­gą szcze­gól­nie do­tkli­we dla tych pod­mio­tów, któ­re ob­słu­gu­ją po­je­dyn­cze spół­ki pu­blicz­ne – uwa­ża Ja­cek Hry­niuk, part­ner za­rzą­dza­ją­cy Ernst & Young.Przed­sta­wi­cie­le bran­ży nie ukry­wa­ją, że do­sto­so­wa­nie się do no­wych wy­mo­gów kosz­tu­je. – Twar­de re­gu­ły bę­dą mu­sia­ły wpły­nąć na od­wró­ce­nie spad­ko­wych ten­den­cji cen usług au­dy­tor­skich – oce­nia Zbi­gniew Czu­pry­niak, pre­zes PKF Au­dyt. Przy­po­mnij­my, że łącz­na kwo­ta, ja­ka wpły­nę­ła do firm au­dy­tor­skich ja­ko wy­na­gro­dze­nie za ba­da­nia spra­woz­dań fi­nan­so­wych spół­ek gieł­do­wych za 2008 r., ob­ni­ży­ła się w po­rów­na­niu z umo­wa­mi za 2007 r. o oko­ło 10 proc.

[srodtytul]Uwaga na kolejne regulacje[/srodtytul]

Co­raz więk­sza kom­pli­ka­cja prze­pi­sów i no­we wy­mo­gi na­rzu­ca­ne fir­mom au­dy­tor­skim zda­niem czę­ści ko­men­ta­to­rów wpły­ną na kon­so­li­da­cję bran­ży i zni­ka­nie naj­mniej­szych pod­mio­tów. – Ich za­so­by mo­gą się oka­zać nie­wy­star­cza­ją­ce. Do­dat­ko­wo pro­ces glo­ba­li­za­cji zwią­za­ny z co­raz sil­niej­szą po­zy­cją kon­cer­nów mię­dzy­na­ro­do­wych, któ­re wy­ku­pu­ją lo­kal­nych przed­się­bior­ców, po­wo­du­je, iż są one rów­nież co­raz czę­ściej ob­słu­gi­wa­ne przez mię­dzy­na­ro­do­we sie­ci au­dy­tor­skie – uwa­ża Piotr So­ko­łow­ski, part­ner w dzia­le au­dy­tu De­lo­it­te. Więk­sze spół­ki gieł­do­we po­wią­za­ne z pod­mio­ta­mi za­gra­nicz­ny­mi już od daw­na wy­bie­ra­ją fir­my ba­da­ją­ce spra­woz­da­nia spół­ki mat­ki.

O nie­uchron­no­ści kon­so­li­da­cji prze­ko­na­na jest tak­że Zo­fia Pod­ho­ro­dec­ka, pre­zes no­to­wa­nej na New­Con­nect spół­ki Au­xi­lium. – Ma­łe fir­my nie­sie­cio­we bę­dą mieć pro­blem ze speł­nie­niem co­raz bar­dziej wy­ma­ga­ją­cych re­gu­la­cji praw­nych. Sa­mo­dziel­ne utrzy­ma­nie się na ryn­ku mo­że być zbyt kosz­tow­ne – tłu­ma­czy.Ten rok bę­dzie dla bran­ży au­dy­tor­skiej klu­czo­wy rów­nież ze wzglę­du na pra­ce nad przy­szły­mi re­gu­la­cja­mi. Ko­mi­sja Nad­zo­ru Fi­nan­so­we­go for­su­je po­mysł, aby w ra­mach no­we­li­za­cji usta­wy o bie­głych re­wi­den­tach wpro­wa­dzić ro­ta­cję nie osób ba­da­ją­cych spra­woz­da­nia spół­ek, ale sa­mych firm au­dy­tor­skich. Bran­ża jest prze­ciw, ar­gu­men­tu­jąc, że spo­wo­du­je to spo­ro za­mie­sza­nia na ryn­ku i wca­le nie po­pra­wi ja­ko­ści ba­da­nia. – Bie­gli re­wi­den­ci od­po­wia­da­ją za ca­łość spra­woz­da­nia skon­so­li­do­wa­ne­go. Dla­te­go przy­ję­ło się, że pod­mio­ty z gru­py ba­da­ne są przez tę sa­mą fir­mę au­dy­tor­ską – wy­ja­śnia Bog­dan Dę­bic­ki z KPMG.