Potrzeba jednolitej polityki energetycznej

Uczestnicy Polskiego Kongresu Gospodarczego podkreślali wagę sektora energetycznego i bolączek tej branży dla całej gospodarki.

– Zamierzam zwołać w maju posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Będzie ono dotyczyło oceny sytuacji, w której dzisiaj jesteśmy w kwestiach energetyki, i tego, w jakim kierunku zmierzamy – powiedział prezydent RP Bronisław Komorowski podczas swojego wystąpienia.

Zdaniem prezydenta obecna sytuacja wokół sektora energetycznego i publiczna debata na ten temat wskazują, że jest to bardzo ważny segment polskiej gospodarki. Jednocześnie Bronisław Komorowski odniósł się do polityki energetyczno-klimatycznej Unii Europejskiej. – Polityka powinna zawierać kompromis między legislacją unijną a interesami krajowymi. Potrzebne jest też przyspieszenie prac legislacyjnych w kwestiach dotyczących branży – zaapelował.

Odnosząc się do bieżącej sytuacji, prezydent opowiedział się za ujednoliceniem nadzoru nad sektorem energetycznym oraz koniecznością lepszej koordynacji działań i usprawnieniem przepływu informacji w tych kwestiach. Podsumował w ten sposób zainicjowaną przez premiera Donalda Tuska dyskusję o ewentualnym powołaniu nowego ministerstwa odpowiedzialnego wyłącznie za kwestie energetyki, bądź pełnomocnika rządu do spraw tego sektora.

– Z punktu widzenia prowadzenia skutecznej koordynacji każde rozwiązanie będzie lepsze niż to dzisiejsze. Czy to będzie resort, czy komitet rady ministrów koordynujący do spraw energetyki – powiedział prezydent.

Szefowie strategicznych polskich przedsiębiorstw, czyli uczestnicy debaty „Energia polskiej gospodarki – polityka energetyczna wobec wyzwań gospodarczych stojących przed Polską", byli zgodni, że kraj potrzebuje jednolitej, stabilnej polityki dla sektora energii.

Zdaniem Krzysztofa Kiliana, prezesa PGE, należy na nowo zdefiniować pojęcie bezpieczeństwa energetycznego, tzn. odpowiedzieć na pytanie, czy priorytetem kraju są niezakłócone dostawy energii czy wykorzystanie paliw z własnych źródeł.

– Musimy uważać, aby to bezpieczeństwo nie przełożyło się na zależność, z jaką mamy dzisiaj do czynienia w sektorze gazowym – wyjaśniał.

Kilian. Wskazywał też, że w sytuacji, gdy niezbędne projekty inwestycyjne w energetyce okazują się nierentowne – jak to się dzieje obecnie – państwo powinno mieć paletę instrumentów, które umożliwiałyby realizację tych inwestycji, przy jednoczesnym uwzględnieniu interesów biznesowych przedsiębiorstw. To w praktyce oznaczałoby sposób rekompensowania poniesionych przez nie strat.

Szef PGE wskazywał, że jednym z takich narzędzi mogłoby być stworzenie tzw. rynku mocy, który pozwoliłby określić, jakie punkty energetyki konwencjonalnej muszą zostać zrealizowane z powodów bezpieczeństwa i kto oraz w jaki sposób ma organizować  ich finansowanie.

Jarosław Zagórowski, prezes JSW, podkreślał, że prawo powinno być przewidywalne, a państwowa koncepcja energetyki stabilna. – Dziś modele biznesowe nie są wiarygodne, raczej dryfujemy z decyzjami, boimy się je podjąć, bo nie wiadomo, czy prawo się zmieni – ocenił.

– Dla firmy takiej jak KGHM fundamentalne znaczenie ma pewność dostaw energii i to taniej – mówił prezes Polskiej Miedzi Herbert Wirth. Tłumaczył, że ze względu na ryzyko związane z niedorozwojem sieci, KGHM wchodzi w sektor produkcji energii i?amierza zabezpieczyć z własnych?źródeł około 20 proc. zapotrzebowania na prąd, mimo?świadomości, że z punktu widzenia profilu firmy nie jest to do końca mądre rozwiązanie.

Zdaniem prezes PGNiG Grażyny Piotrowskiej-Oliwy obecne prawo nie zachęca inwestorów do dążenia w kierunku wydobycia gazu, w tym łupkowego. Wskazywała „bieg z przeszkodami", czyli uciążliwe procedury administracyjne. Zdaniem szefowej PGNiG 43 odwierty, które w tym roku planuje spółka, to i tak dużo z punktu widzenia barier administracyjnych, które trzeba pokonać.