6 zł tygodniowo przez rok !
Promocja dotyczy rocznej subskrypcji pakietu subskrypcji Parkiet.com z The New York Times.
Decyzje zaczynają się od PARKIET.COM.
Kliknij i poznaj ofertę.
Rzetelność procesów decyzyjnych w kontekście podstaw odpowiedzialności członków organów
Zasada BJR (business judgement rule), odwołując się do treści samego przepisu k.s.h. (art. 483), stanowi wyłom od naczelnej zasady odpowiedzialności odszkodowawczej członków organów w stosunku do spółki, która wskazuje, iż członek zarządu, rady nadzorczej czy likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy.
Łukasz Strycharczyk, associate partner, KMD.Legal
Zasada BJR pozwala na limitację tej odpowiedzialność w sytuacji, w której działanie lub zaniechanie pozostające w związku przyczynowym z powstałą szkodą zostało podjęte w wyniku działania lojalnego wobec spółki, podjętego w ramach uzasadnionego ryzyka gospodarczego, w tym na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być uwzględnione przy dokonywaniu starannej oceny.
Zasada ta została wprowadzona do k.s.h. w październiku 2022 r. jako zasada dyrektywalna dla zachowania staranności w procesach decyzyjnych i limitująca odpowiedzialność cywilnoprawną członków organów spółek kapitałowych za wyrządzoną szkodę. Była ona już wielokrotnie opisywana w szeregu publikacji naukowych, jak i publicystycznych. Jednak stosunkowo krótka praktyka stosowania przepisu art. 483 § 3 k.s.h. nie ukształtowała bogatego i spójnego orzecznictwa, które dostarczyłoby szerszej perspektywy dla uregulowań wewnętrznych i potwierdzenia przydatności BJR w postępowaniach dotyczących odpowiedzialności piastunów organów spółek kapitałowych. Ten stan rzeczy wydaje się prowadzić do niedoszacowania faktycznego wpływu tej reguły na praktykę funkcjonowania spółek kapitałowych, w tym przede wszystkim spółek publicznych.
Pozostało jeszcze 87% artykułu
Reklama
