Klient żąda 145,9 mln zł odszkodowania

Marek Żejmo żąda 145,9 mln zł odszkodowania od AmerBanku oraz 1 mln zł nawiązki na rzecz PCK za utraconą dobrą opinię biznesmena. Powodem skierowania przez niego sprawy do sądu było wypowiedzenie przez bank kredytu. AmerBank twierdzi, że żądania klienta są całkowicie bezzasadne.

- Na podstawie posiadanych przez nas dokumentów M. Żejmo nie ma podstaw, aby żądać od nas odszkodowania - powiedział PARKIETOWI Paweł Zegarłowicz, doradca prezesa AmerBanku. Wyjaśnił, że w 1997 roku AmerBank oraz PKO BP udzieliły (praktycznie w równych częściach) Warimeksowi, spółce M. Żejmo, kilkunastu milionów złotych kredytu na budowę hotelu niedaleko Olsztyna. Bank zażądał zwrotu kredytu w 1999 roku. Powodem było m.in. przekroczenie przez spółkę budżetu inwestycji oraz realizowanie jej niezgodnie z planem (m.in. w trakcie budowy powiększono powierzchnię hotelu). Jedno z zabezpieczeń kredytu, jakim było poręczenie Polskiego Związku Niewidomych, okazało się sprzeczne z prawem. Przewodniczący tej instytucji nie miał bowiem takich uprawnień. - Co więcej, zdaniem banku, M. Żejmo nie ma prawa do występowania w imieniu spółki Warimex. W pozwie złożonym w sądzie twierdzi on natomiast, że poniósł znaczną stratę wskutek nieudzielenia przez bank Warimeksowi gwarancji związanej z zakupem innego hotelu - powiedział P. Zegarłowicz. AmerBank wyjaśnia jednak, że nie zawarł w tej sprawie żadnej umowy. - M. Żejmo wywodzi skutki odszkodowawcze z niewykonania przez bank umów, których nigdy nie zawarto - podał bank.

P. Zegarłowicz dodał też, że wysokość szkody wyliczona przez M. Żejmo jest tak abstrakcyjna, iż nie można się do niej odnieść. Uważa on, że były klient banku, obliczając ją przyjął założenia nie tylko niczym nie poparte, ale także nieprawdopodobne. Według P. Zegarłowicza, w pozwie M. Żejmo określił wartość hotelu na 50 mln zł, mimo że wcześniej chciał go kupić za 5,45 mln zł.

Według AmerBanku, również żądanie zasądzenia 1 mln zł na PCK za utraconą dobrą opinię biznesmena nie znajduje podstawy prawnej. - Bank w żaden sposób nie naruszał dóbr osobistych M. Żejmo. Chyba że za takie naruszenia można uznać zgodne z prawem dochodzenie należności przysługujących bankowi. W każdym przypadku, gdy dłużnik nie jest w stanie uregulować zobowiązań, sytuacja taka istotnie wpływa na jego reputację, jednakże trudno za to winić wierzycieli - podał bank.