Związkowcy KGHM bronią prezesa Krutina

Skarb Państwa chce, by nadzorcy zbadali zasadność przyznania załodze premii i odwołali zarząd w razie negatywnej oceny. Związki twierdzą, że to zemsta za brak zgody na wypłatę dywidendy

Na 18 maja zostało wyznaczone posiedzenie rady nadzorczej KGHM, w którego porządku obrad znajdują się punkty, o które w środę wnioskował Skarb Państwa, właściciel 41,8 proc. akcji miedziowej spółki. Chodzi o ocenę zawarcia porozumienia płacowego z grożącymi strajkiem związkowcami (które będzie kosztować firmę 130 mln zł) i zmiany w składzie trzyosobowego zarządu.Nadzór Polskiej Miedzi liczy dziewięciu członków: sześciu reprezentuje Skarb Państwa, a trzech to przedstawiciele załogi (związkowcy).

[srodtytul]Żółta czy czerwona kartka?[/srodtytul]

– Oczekujemy działań zgodnych z interesem spółki. Rada powinna sprawdzić, jak zawarcie porozumienia ma się do sytuacji i perspektyw KGHM, gdy mówi się o zaciskaniu pasa, czy nie utrudni to inwestycji – komentuje Maciej Wewiór, rzecznik MSP. Dodaje, że punkt dotyczący zmian w zarządzie nie musi oznaczać jego odwołania. – Wnioskowaliśmy o jego zamieszczenie, by rada nadzorcza miała możliwość wyciągnięcia konsekwencji, jeśli uzna to za stosowne – tłumaczy.

O tym, że prezes Mirosław Krutin może stracić stanowisko, „Parkiet” pisał już kilka tygodni temu. Od pewnego czasu polityka zarządu nie była bowiem spójna z oczekiwaniami ministerstwa. 26 kwietnia rada nadzorcza nie poparła rekomendacji zarządu, by ubiegłoroczny zysk netto (2,92 mld zł) pozostawić w spółce.

[srodtytul]Poszło o pieniądze[/srodtytul]

– Do tej pory postawa prezesa Krutina, jeśli chodzi o kwestie płacowe, była bardzo dobrze oceniana, jednak zawarcie we wtorek porozumienia ze związkowcami było dla resortu dużym zaskoczeniem – mówi osoba zbliżona do MSP. Twierdzi, że związkowcy z innych państwowych spółek mogą odebrać to jako sygnał, że groźbami i protestami będą w stanie wymóc wypłatę dodatkowych pieniędzy. – Prezes Krutin od miesięcy skutecznie przeciwstawiał się roszczeniom związków, dlaczego więc raptem się złamał? A jeśli argumentem za wypłatą premii było to, że wyniki Polskiej Miedzi mają być ostatecznie lepsze od prognozowanych, to dlaczego zarząd upiera się, żeby nie wypłacać dywidendy? – twierdzi nasz rozmówca.

Obowiązująca prognoza zarządu KGHM mówi o niespełna 0,5 mld zł zysku netto w 2009 r. Sytuacja makroekonomiczna poprawiła się jednak na tyle, że już zapowiedziano jej korektę w górę. W odtajnionej wczoraj rekomendacji DM IDMSA szacuje tegoroczny zarobek spółki na 1,7 mld zł.

[srodtytul]Chodzi o dywidendę[/srodtytul]

– Krytykowanie zarządu za przyznane pracownikom premie jest niesłuszne – komentuje Ryszard Kurek, członek rady nadzorczej reprezentujący ZZ Pracowników Przemysłu Miedziowego. Związkowcy nie zamierzają poprzeć wniosku o odwołanie szefów, choć sami zabiegali o to w październiku.– Podnoszona przez Skarb Państwa sprawa „prześwietlenia” porozumienia płacowego to tylko zasłona dymna. Chodzi o dywidendę – twierdzi Józef Czyczerski, członek rady nadzorczej (szef Solidarności). – Na ostatniej radzie zarząd podtrzymał rekomendację, by cały zysk został w spółce.

Bardzo szybko wyznaczono termin kolejnego posiedzenia, oczekując od zarządu zmiany decyzji. Jak bowiem będzie wyglądać minister Aleksander Grad, jeśli Skarb Państwa przeforsuje na WZA wypłatę dywidendy wbrew rekomendacji wyłonionego w niezależnym konkursie zarządu? Jednak prezesi najwyraźniej nie zrozumieli aluzji, bo w porządku obrad rady 8 maja nie ma sprawy podziału zysku. Groźba odwołania za przyznanie premii to straszak – dodaje. Czyczerski zapewnia, że nie zagłosuje za odwołaniem kierownictwa, które broni spółki przed wypompowaniem zysków. Przypomina, że w ostatnich trzech latach akcjonariusze KGHM dostali 7,2 mld zł.

To, że MSP przeforsuje wypłatę dywidendy jest pewne. Jak doniósł wczoraj Reuters, powołując się na źródło zbliżone do rządu, w grę wchodzi nawet 100 proc. zarobku (2,92 mld zł, czyli 14,6 zł na akcję). – Na pewno ponad 2 mld zł – powiedział agencji Ryszard Zbrzyzny, szef ZZ Pracowników Przemysłu Miedziowego. Wewiór twierdzi, że decyzja o wysokości wypłaty jeszcze nie zapadła.

[srodtytul]Okiem analityka[/srodtytul]

– Biorąc pod uwagę wyniki KGHM, nie postrzegam przyznanej załodze premii jako niepowodzenia. Zarząd przecież oparł się podwyżkom, a wypłata jednorazowej nagrody nie zostaje wliczona do kosztów stałych – mówi Paweł Puchalski, analityk DM BZ WBK. – W takiej spółce jak KGHM zmiany kadrowe zawsze powinny być postrzegane negatywnie, bo zabierają czas potrzebny na wdrożenie oszczędności kosztowych, nie mówiąc o strategii, która może ulec zmianie – dodaje.