– Roz­wa­ża­li­śmy róż­ne wa­rian­ty po­dej­ścia do pro­ble­mu otwar­tych fun­du­szy eme­ry­tal­nych – po­wie­dział PAP czło­nek ra­dy Da­riusz Fi­lar. Pod­kre­ślił, że?więk­szość człon­ków tego gremium nie wy­ra­ża­ła zde­cy­dowa­nie kry­tycz­nych opi­nii na temat za­ło­żeń zmian w or­ga­ni­za­cji i funk­cjo­no­wa­niu fun­du­szy eme­ry­tal­nych, przy­go­to­wa­nych przez ze­spół Bo­nie­go. – By­ła to ra­czej dys­ku­sja, co jesz­cze na­le­ża­ło­by uwzględ­nić, by OFE by­ły bar­dziej efek­tyw­ne.

Fi­lar powiedział, że opi­nia, iż naj­lep­szym roz­wią­za­niem by­ła­by re­zy­gna­cja z re­for­my eme­ry­tal­nej, „jest opi­nią tyl­ko jed­ne­go człon­ka ra­dy”. Do­dał, że w ra­dzie nie do­mi­nu­je sta­no­wi­sko apro­bu­ją­ce de­mon­taż re­for­my sprzed 10 lat. – Są róż­ne gło­sy na te­mat za­wie­sze­nia składek do OFE, jest dys­ku­sja i in­ten­syw­ne po­szu­ki­wa­nie po­la, na któ­rym moż­li­we jest za­war­cie sen­sow­ne­go kom­pro­mi­su – dodał. Według niego roz­mo­wy o  OFE bę­dą trwa­ły jesz­cze dłuż­szy czas.