Polemika Prezesa VENO z artykułem Michała Masłowskiego

Znakomicie rozumiem, że można mieć odmienne zdania. Rozumiem też, że wybiela się i popiera osobę z kierownictwa stowarzyszenia w którym samemu jest się Wiceprezesem Zarządu. Nie rozumiem jednak dlaczego próbuje się odwracać kota ogonem za pośrednictwem mediów

Polemika Prezesa VENO z artykułem Michała Masłowskiego 'Zarząd mówi o walnym z pajacami'

A może jednak rozumiem: takie mamy czasy. Ponieważ jednakże 'kłamstwo powtarzane sto razy staje się prawdą', niezwłocznie chciałbym zapewnić akcjonariuszy VENO S.A., iż mam o nich jak najlepsze mniemanie i daleki jestem od ich obrażania.

Zatem oto i sprostowanie oczywistego nadużycia dokonanego przez M. Masłowskiego:

Na oficjalnym blogu akcjonariusze mniejszościowi Spółki nie zostali obrażeni, ani publicznie nikt z nich nie zakpił. Więcej: na blogu nie ma ani słowa o akcjonariuszach VENO, więc zwrot 'zbyt długie przebywanie z takimi pajacami' nie mógł ich dotyczyć. Czytając uważnie wpis na blogu, łatwo można się natomiast domyślić, iż eufemizm 'pajac' dotyczył osób, które siały na walnym totalną obstrukcję, robiły sobie żarty z przewodniczącego zgromadzenia, krzyczały na notariusza oraz obraziły wszystkich akcjonariuszy Spółki proponując zmianę jej nazwy na 'Oszuści i złodzieje S.A.' ! Żeby dodać pikanterii tej sprawie, taką właśnie propozycję zgłosił akcjonariusz będący członkiem warszawskiej Rady Oddziału Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych !

Jednak żeby poprawnie rozpoznać adresata eufemizmu, najpierw należy PRZECZYTAĆ wpis na blogu – na co widocznie Pan Masłowski nie znalazł czasu - zamiast czerpać wiedzę z mediów: wymagałaby tego chociażby rzetelność oczekiwana od osoby stojącej na straży praw akcjonariuszy.

Dlaczego śmiem polemizować z Michałem Masłowskim, mimo, że nie mam dostępu do szpalty w żadnej gazecie ? Bo Pan Masłowski pisze, iż: „'Cyrk', który odbywa się na walnych zgromadzeniach tejże spółki przechodzi ludzkie pojęcie." Ma rację. Lecz zapomina dodać, iż osobą stojącą za tymże „cyrkiem" na obydwu lutowych walnych VENO był  znowu Członek Rady Oddziału Warszawskiego SII (sic!).

Kolejne zaskakujące spostrzeżenie dotyczy zdania: „Chodzi o podejście do akcjonariuszy i język, jakim przedstawiciele zarządu spółki komentują przebieg walnego." Zaskoczyło mnie, iż instytucja, która walczy o prawa akcjonariuszy mniejszościowych nagle sama wykpiwa relację na żywo prezentującą w sposób obiektywny wydarzenia na WZ. Relację skierowaną właśnie do  akcjonariuszy mniejszościowych nieobecnych na WZ.

Dziwię się jeszcze jednemu z ostatnich zdań autora artykułu: „I nie ma kompletnie znaczenia meritum sprawy, czy Ci mniejszościowi inwestorzy mają rację, czy tylko trochę głośniej przyszli sobie pokrzyczeć." Myślę, że dla prawdziwych akcjonariuszy każdej spółki bardzo ważne jest meritum sprawy, a jeśli ktoś chce pokrzyczeć, to powinien w tym celu pójść sobie wcześniej do lasu, aby już na samym WZ reprezentować przynajmniej minimalnie akceptowalny społecznie poziom kultury.

W jednym jednakże się zgadzam z M. Masłowskim: zachowanie niektórych osób na walnym „ocierało się o rynsztok". Jednak szkoda, że pan Masłowski pomylił autorów próbując zatrzeć swoją wypowiedzią fakty i chroniąc tym samym kolegę z SII. Chyba, że SII podpisuje się pod próbą wrogiego przejmowania spółek i po to właśnie wysyła na walne przedstawicieli swojego kierownictwa.

===

Pozdrawiam,

Arkadiusz Kuich

Prezes Zarządu

______________________

VENO Spółka Akcyjna