Dotyczy ona emisji warrantów subskrypcyjnych, warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego poprzez emisję 60 mln akcji serii G, wyłączenia prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy oraz zmian w statucie spółki. Stało się tak na wniosek inwestora, który złożył pozew o stwierdzenie nieważności uchwały o emisji i zażądał, aby na czas postępowania sąd ustanowił zabezpieczenie w postaci wstrzymania jej wykonania.
Petrolinvest informuje, że postanowienie sądu nie wpływa na istnienie walorów spółki dotychczas wyemitowanych i wprowadzonych do obrotu na podstawie decyzji ostatniego NWZA. Spółka w połowie kwietnia sprzedała zarejestrowanej na Cyprze firmie Masashi ponad 11,6 mln papierów serii G po cenie emisyjnej wynoszącej 10 zł. Tradycyjnie już z tego tytułu do gdyńskiej firmy nie wpłynęła ani złotówka, gdyż do uregulowania zobowiązań doszło na zasadzie wzajemnego potrącenia wierzytelności. Ta pula akcji została już wprowadzona do obrotu na GPW. Decyzja sądu blokuje emisję pozostałych 48,4 mln walorów.
Przedstawiciele spółki, w kontekście decyzji sądu o wstrzymaniu wykonania uchwały NWZA informują, że nie ma ona dziś żadnego wpływu na jej działalność, gdyż na razie i tak nie planowano kolejnych emisji. Poza tym, w ocenie zarządu, pozew o stwierdzenie nieważności uchwały w całości jest bezzasadny. Petrolinvest podał, że 3 lipca wniósł na niego odpowiedź.
Wpływ na decyzję sądu dotyczącą wstrzymania wykonania uchwały o emisji akcji serii G zapewne miał wyrok sprzed kilku dni. W podobnej sprawie sąd uwzględnił powództwo drobnego akcjonariusza Petrolinvestu i stwierdził nieważność uchwały NWZA podjętej 31 stycznia 2012 r. w sprawie emisji 60 mln walorów serii E. Inwestor zarzuca firmie, że w podjętych uchwałach nie określono grona osób uprawnionych do objęcia akcji, czego wymaga art. 449 par. 1 pkt 4 kodeksu spółek handlowych i co daje zarządowi możliwość rozdawnictwa akcji. „Wydany wyrok jest nieprawomocny i go zaskarżymy. W ocenie wybitnych specjalistów prawa handlowego nie ma żadnych podstaw dla unieważnienia tej uchwały podjętej przez akcjonariuszy. W związku z tym prasowe rozpatrywanie alternatywnych scenariuszy o ewentualnym następstwie potencjalnego uznania uchwały za nieważną jest w pełni nieuzasadnione" – uważa Bertrand Le Guern, prezes Petrolinvesu.
