Zmiany w sposobie liczenia bezrobocia

Jest dobra i zła wiadomość. Od której zacząć ? Zacznijmy od dobrej. Dobra

(dla niedźwiedzi ;-) jest taka, że dane o bezrobociu powinny być bardzo

słabe. Przeglądam sobie różne dane z amerykańskiej gospodarki i słowa

Greenspana mówiące o "wyjątkowej słabości" w odniesieniu do rynku pracy

brzmią "wyjątkowo wiarygodnie". Błędne jest myślenie, że ostatnie ożywienie

przyniosło poprawę na rynku pracy. Było zdecydowanie za słabe. To tak jak u

nas PKB musi rosnąć powyżej 5% by rosła liczba miejsc pracy bez dodatkowych

zabiegów. Teraz wiadomość zła (dla niedźwiedzi). Zmiana metodologii ma

polegać głównie na odejściu od klasyfikowania pracowników na podstawie tego

jak zakwalifikowana jest cała firma, ale na podstawie tego, co wykonuje dany

pracownik. Na przykładzie można wziąć General Motors, który zalicza się do

sektora przemysłowego, ale firma działa w wielu innych branżach. Mimo to,

wszyscy pracownicy zaliczani są do sektora przemysłowego. Każdy z sektorów

ma natomiast odpowiednią "wagę" przy ustalania liczby nowych miejsc pracy,

czy stopy bezrobocia (choć podobno zmiany nie dotyczą stopy bezrobocia - w

co nie wierzę). Szczegóły nie do końca są znane, ale jasnym pozostaje, że

oprócz szczytnych celów jakimi jest ujednolicenie obliczania danych z Kanadą

i Meksykiem (od kiedy to USA do kogoś się dostosowuje ???), główny cel to

propagandowy sukces i upiększenie danych statystycznymi sztuczkami. (głównie poprzez zmniejszenie udziału kulejącego sektora przemysłowego, na rzecz kwitnących usług) Nikt nie

potrafi oszacować wpływu takich zmian na faktyczne dane, więc pomimo mojego

pesymizm, nie postawiłbym złamanego centa na dzisiejszą publikację. U nas

oczywiście bez zmian. 08 09 MP