Dylematy prawnika in house przy ujawnieniu się ryzyka procesów prania pieniędzy

Przeciwdziałanie praniu pieniędzy zostało konstrukcyjnie oparte na systemie regulacyjnym, w którym obowiązki identyfikacji podejrzenia występowania takiego zjawiska, powinność niepodejmowania relacji gospodarczych w takim przypadku, denuncjacji kontrahenta do organów informacji finansowej zostały złożone na barkach podmiotów nieinstytucjonalnych, w szczególności przedsiębiorców, oraz innych osób uczestniczących w obrocie, a tym samym również doradców prawnych.

Publikacja: 23.05.2025 20:23

prof. UW dr hab. Michał Królikowski adwokat, partner zarządzający, KMD.Legal

prof. UW dr hab. Michał Królikowski adwokat, partner zarządzający, KMD.Legal

Foto: materiały prasowe

Kiedy mówimy o praniu pieniędzy trzeba pamiętać, że prawdopodobne jest traktowanie tego zjawiska w świetle regulacji prawnokarnej nie jako procesu zacierania przestępczego pochodzenia wartości pieniężnych ale Z systemu tego nie wyłączono, poza konfiguracją procesową, rodzajowo doradców prawnych.

Z jednej strony nie ma w tym nic szczególnego. Jest bowiem oczywiste, że profesjonalny prawnik nie korzysta co do zasady z immunitetu materialnego w zakresie wykonywania zawodu. Z drugiej jednak strony przyjmuje się, że efektywność ochrony prawnej interesów indywidualnych zależy od zaufania do profesjonalnego doradztwa prawnego i szczelności tajemnicy zawodowej, które tworzy przestrzeń umożliwiającą ujawnienie doradcy prawnemu wszystkich okoliczności sprawy istotnych dla pozyskania prawidłowej porady ub innej usługi prawnej, w tym także tych, które obciążają klienta. Tymczasem do obszaru obowiązków zawodowych prawnika w myśl regulacji przeciwdziałania praniu pieniędzy należy również informowanie organów administracji skarbowej w określonych przypadkach o nieprawidłowościach w postępowaniu klienta — co szczególnie istotne: w tajemnicy przed nim — w razie powzięcia wyłącznie podejrzenia, a nie uzyskania pewności, o wadliwości transakcji lub pochodzenia środków, które nastąpiło w wyniku uzyskania podczas udzielanego doradztwa prawnego informacji wskazujących na takie podejrzenie czy też wprost o prawdopodobieństwie prania pieniędzy.

Pozostało jeszcze 84% artykułu
Tylko 149 zł za rok czytania.

Zyskaj pełen dostęp do analiz, raportów i komentarzy na Parkiet.com

Inwestycje
Deregulacja sięga po IKE, IKZE i podatek Belki
Inwestycje
Emil Łobodziński, BM PKO BP: Rynkom akcji należy się odpoczynek
Inwestycje
Łukasz Zembik, Oanda TMS Brokers: Słabe dane z USA dopiero nadejdą
Materiał Promocyjny
Jakie cechy powinien mieć lider, by reagować na zmiany?
Inwestycje
Łukasz Tarnawa, BOŚ: Ostrożne podejście RPP jest zrozumiałe
Inwestycje
Andrzej Powierża, BM Citi Handlowy: Banki na GPW. Mają potencjał czy są już za drogie?