Były akcjonariusz Pepeesu ścigany listem gończym

Nie słabnie spór między władzami firmy z Łomży a jednym z udziałowców, browarem Perła. Do kolejnego starcia dojdzie przy okazji rejestracji zmian w zarządzie spółki

Sąd Rejonowy w Łomży orzekł o tymczasowym aresztowaniu i wysłał list gończy za znanym inwestorem giełdowym Hubertem Gierowskim, niegdyś jednym z największych akcjonariuszy Pepeesu.

Gierowski znalazł się na celowniku Temidy w związku ze sprawą mającą związek z jego zaangażowaniem w Pepees. Mariusz Dmochowski, prezes Sądu Rejonowego w Łomży, poinformował nas, że decyzja spowodowana jest utrudnianiem przez Gierowskiego prac sądu poprzez niestawiennictwo na posiedzeniach w sprawie, w której inwestor jest oskarżony o posługiwanie się sfałszowanymi dokumentami.

[srodtytul]Spór współpracowników[/srodtytul]

Jak udało się nam ustalić, Gierowski oskarżony jest o posługiwanie się przed laty sfałszowanymi pełnomocnictwami podczas walnych zgromadzeń Pepeesu. Akt oskarżenia nie został jednak wniesiony przez prokuraturę, która odmówiła skierowania sprawy do sądu, lecz przez osobę, której podpis miał zostać sfałszowany. Chodzi o Jarosława Wnuka, swego czasu jednego z bliskich współpracowników i partnerów biznesowych Gierowskiego, obecnie z nim skonfliktowanego i oskarżanego przez Gierowskiego o przywłaszczenie należących do niego pieniędzy. Czy spór między Wnukiem a Gierowskim może zaszkodzić łomżyńskiej spółce? Do zamknięcia tego wydania gazety nie udało nam się uzyskać komentarza w tej sprawie.

[srodtytul]Rada jest czy jej nie ma?[/srodtytul]

Wpływ na funkcjonowanie Pepeesu, i to istotny, może mieć za to kolejna odsłona sporu między zarządem a akcjonariuszami spółki Midston Developments i Perła Browary Lubelskie kojarzonymi z Gierowskim. Przypomnijmy, Midston nie został, decyzją zarządu, dopuszczony do wykonywania prawa głosu na ostatnim ZWZA. Dlaczego? Zarząd tłumaczy, że Midston swego czasu naruszył obowiązki informacyjne.

W trakcie walnego miały zostać przeprowadzone wybory do rady nadzorczej poprzez głosowanie grupami. Akcjonariusze nie porozumieli się jednak w sprawie liczby nadzorców i w tej sytuacji uznali, że nie mogą głosować. Równocześnie pełnomocnik Midstona (ma 28,1 proc. akcji Pepeesu) oświadczył, że powołał grupę i wybrał samego siebie do rady nadzorczej. Midston i Perła są zdania, że wybór był skuteczny i tym samym mandat starej rady wygasł. Perła zaskarżyła część uchwał ZWZA, doprowadzając do zawieszenia rejestracji uchwały zmieniającej statut, bezskutecznie wnioskowała również o sądowe zablokowanie działań rady i zarządu Pepeesu oraz o ustanowienie kuratora dla spółki.

[srodtytul]Co zrobi KRS w Białymstoku?[/srodtytul]

Teraz Perła chce zablokować dokonanie do KRS wpisu o wyborze na prezesa spółki Wojciecha Faszczewskiego, do niedawna kierującego spółką jako członek rady nadzorczej oddelegowany do zarządu Pepeesu. Perła przekonuje, że decyzja nieistniejącej, jej zdaniem, rady nadzorczej nie ma mocy prawnej. Do białostockiego KRS trafił wniosek Perły o zawieszenie postępowania rejestrowego w sprawie zmian w zarządzie Pepeesu.