Jeden broker, wersje dwie

W poniedziałek odbędzie się walne DM Penetrator. Jego przebieg zależy od postawy Elektrimu, którego zaangażowanie kapitałowe w spółkę wynosi 48,6%.

Po rynku kapitałowym krążą dwa dokumenty. Jeden to list zarządu, który pracownicy biura udostępniali swoim klientom jako błyskawiczną reakcję na nasz tekst traktujący o sytuacji finansowej domu maklerskiego (19-21.06. br.). Drugi to list mniejszościowego udziałowca do władz Elektrimu i Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (oba pisma drukujemy poniżej).

Na poniedziałkowym walnym właśnie stanowisko udziałowca większościowego zdecyduje o przyszłości Penetratora. - Na walnym będzie pełnomocnik Elektrimu. Przed odbyciem WZA nie komentujemy natomiast naszych zamierzeń - powiedziała Ewa Bojar, rzecznik prasowy Elektrimu. Pytaliśmy ją o stanowisko firmy wobec nieprawidłowości, o których poinformował spółkę nadawca listu.

Czy o nich będą debatować akcjonariusze? Czy zarząd otrzyma skwitowanie z dotychczasowej pracy? Czy pojawią się nowi ludzie, którzy uratują najstarszy niebankowy dom maklerski w Polsce? Czy uda się wprowadzić do Penetratora kolejnego inwestora strategicznego, a dotychczasowy sprzeda swoje udziały? Na te pytania odpowiedź poznamy wkrótce.

List zarządu DM Penetrator, który udostępniany jest kli entom spółki:

Szanowni Klienci

Domu Maklerskiego PENETRATOR S.A.

W związku z artykułami prasowymi z dnia 21 czerwca 2003r. opublikowanymi w gazecie Parkiet z całym przekonaniem informujemy, iż:

1. Państwa aktywa, zdeponowane w Domu Maklerskim PENETRATOR SA są bezpieczne!

Po pierwsze zwracamy Państwa szczególną uwagę na fakt, iż w sposób jednoznaczny należy rozdzielić aspekty związane z aktualną kondycją finansową przedsiębiorstwa, które niewątpliwie, w tak trudnym dla rynku kapitałowego okresie, wymaga dofinansowania, od bezpieczeństwa Waszych aktywów, które są i pozostaną bezpieczne.

Ponadto informujemy, iż Komisja Papierów Wartościowych i Giełd na bieżąco kontroluje sytuację finansową naszej firmy, w tym w sposób szczególny nadzoruje poziom ryzyk.

2. Prowadzimy zaawansowane rozmowy z Inwestorem! Zarząd Domu Maklerskiego PENETRATOR SA prowadzi zaawansowane rozmowy z potencjalnym Inwestorem, który miałby dokapitalizować firmę i przejąć pakiet strategiczny od dotychczasowego, większościowego właściciela - spółki ELEKTRIM S.A., która jest przychylna tym rozmowom.

3. Pan Michał Jankowiak*, były członek kierownictwa**, prowadzi działalność szkodliwą dla naszej firmy i szkalującą jej dobre imię!

Pan Michał Jankowiak od kilku miesięcy rozsyła do akcjonariuszy, organów kontrolnych, klientów i naszych pracowników informacje, w znaczącej większości nieprawdziwe, stawiające w negatywnym świetle naszą firmę i szkodliwe dla niej. Pan Jankowski został zwolniony dyscyplinarnie ponad dwa miesiące temu w związku m.in. z fałszowaniem dokumentacji finansowo-księgowej.

Jesteśmy przekonani, że działania Pana Jankowskiego mają na celu podważenie wiarygodności Spółki w Państwa oczach, wywarcie niedozwolonej presji na Zarząd oraz odwrócenie uwagi od rzeczywistych nadużyć popełnionych przez Pana Michała Jankowiaka na szkodę naszej firmy. Zobowiązania Pana Michała Jankowiaka wobec Domu Maklerskiego PENETRATOR S.A. i jego spółki zależnej Agencji Informacyjnej PENENTRATOR Sp. z o.o., wynoszą ponad 1 mln zł, i w części zostały bezprawnie wyłudzone z firmy.

W zakresie treści artykułów prasowych, które ukazały się w dniu 21 czerwca 2003r. w Parkiecie, wyjaśniamy co następuje:

Ad. Czynności prokuratorskie

Niestety nie mamy pełnych i precyzyjnych informacji nt. tego w jakiej prawie toczy się postępowanie przygotowawcze (wszczęte najprawdopodobniej w 002 r.). Nie toczy się ono przeciwko DM PENETRATOR S.A., komukolwiek z kierownictwa firmy, ani też - wg naszej wiedzy - przeciwko żadnemu z akcjonariuszy DM PENETRATOR SA. Charakter tego postępowania (poruszana problematyka) wskazujeokreślająca zaległość podatkową DM PENETRATOR S.A. w podatku dochodowym na kwotę ok. 92 tys. zł.

Naliczona przez UKS kwota została zapłacona zaraz po wydaniu stosownej decyzji i w obecnej chwili nasza firma nie ma żadnych zaległości podatkowych, ani też spraw spornych dotyczących zobowiązań wobec Skarbu Państwa.

Innym wątkiem, który jest rozpatrywany przez prokuraturę jest sprawa fałszowania dokumentacji finansowo-księgowej oraz wyłudzenie pieniędzy przez Pana Jankowiaka. O tych działaniach byłego członka kierownictwa spółki powiadomił prokuraturę Zarząd spółki.

Obserwując determinację Pana Jankowiaka i próby manipulowania instytucjami publicznymi w celu uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przez siebie czyny, nie możemy wykluczyć że Pan Jankowiak przedstawił prokuratorze jakieś zarzuty wobec działalności DM PENETRATOR S.A.

Ad. Badania prowadzone przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd

W związku z przesłanymi przez Pan Michała Jankowiaka do KPWiG pismami zawierających różne zarzuty pod adresem naszej firmy i członków jej władz, KPWiG podjęła działania sprawdzające. DM PENETRATOR S.A. na bieżąco informuje KPWiG o sytuacji finansowej firmy, w tym o wskaźnikach finansowych.

Ad. ,,Zobowiązania są za duże"

Nie jest prawdą, że zobowiązania Grupy PENETRATOR wynoszą 10 mln PLN. Skonsolidowane zobowiązania (bilansujące wewnętrzne rozliczenia w grupie) sięgają kwoty 4,3 mln PLN. Z czego część jest wymagalna w marcu 2004r., a pozostała część w marcu 2008r.

Ad. Wyrok na Spółkę

ING Securities nie jest wierzycielem Domu Maklerskiego PENETRATOR SA. Od połowy lat 90 jesteśmy w sporze z ING Securities, którego przedmiotem jest faktycznie obecnie kwota rzędu 3 mln PLN. Historia sporu jest skomplikowana, choć materia wydaje się nam niezwykle prosta. W dwóch instancjach sprawę wygraliśmy i w dwóch przegraliśmy. Ostatnio przegraliśmy w sądzie II instancji w Katowicach (siedziba byłego Banku Śląskiego).

Sprawa jest w Sądzie Najwyższym, a kasacja wniesiona przez DM PENETRATOR S.A. niedawno przeszła pozytywnie wstępna kontrolę Sądu Najwyższego, w wyniku której uznano, że kasacja z ważnych powodów merytorycznych i formalnych zasługuje na rozpatrzenie przez pełny skład sędziowski Sądu Najwyższego.

Ad. Zarząd lubił pożyczać?

W roku 1996, w związku z wejściem ELEKTRIM SA do Domu Maklerskiego PENETRATOR S.A., ścisłe kierownictwo miało otrzymać akcje w ramach tzw. pakietu menedżerskiego. Z uwagi na ograniczenia prawne osoby te objęły akcje opłacając je pożyczkami pobranymi ze Spółki, m.in. za wiedzą i zgodą Elektrim SA. Suma pożyczek wraz z odsetkami sięga obecnie kwoty ok. 550 000 zł, a pieniądze te zostały przeznaczone w całości na zakup akcji i podwyższenie kapitału DM PENETRATOR SA i środkami tymi obraca firma, a nie pożyczkobiorcy. Z akcji zakupionych za te pożyczki nie została wypłacona dywidenda i wszystkie korzyści z posiadania tych pieniędzy odnosi firma.

Obecny Zarząd nie posiada nierozliczonych zaliczek ani pożyczek wziętych na inne cele niż zakup akcji DM PENETRATOR SA.

Skrajnie inna jest natomiast sytuacja Pana Jankowiaka, który pożyczył w grupie PENETRATOR pieniądze na łączną kwotę 170 000 zł i przeznaczył je na swoje prywatne cele, w tym najprawdopodobniej na zakup i remont luksusowego domu. Dodatkowo Pan Jankowiak nie rozliczył się z kwoty blisko 350 000 złotych.

Co do opłacenia akcji Domu Maklerskiego PENETRATOR SA to termin opłacenia akcji serii F w kwocie 3 mln złotych mija w 2007 roku, z czego na Pana Jankowiaka przypada kwota blisko 550 000 złotych.

Ad. Zarząd: "to oszczerstwa".

Z uwagi na fakt, iż intencjonalność stawianych pytań i ich szczegółowość ujawniły skrajnie złą wolę informatora Parkietu wobec DM PENETRATOR S.A., w dniu 16 czerwca 2003 Prezes Zarządu Michał Kowalski przesłał do Redaktora Piotra Wojtaszka, Redaktora naczelnego Parkietu oraz do KPWiG pismo wskazujące na działania Michała Jankowiaka (prawdopodobnego informatora Parkietu) wobec Domu Maklerskiego PENETRATOR S.A., oraz na jego próby manipulowania działaniami instytucji nadzorczych oraz mediów.

Ad. Kto kogo szkaluje?

Jak już wcześniej wyjaśnialiśmy Pan Jankowiak został zwolniony dyscyplinarnie za fałszowanie dokumentacji finansowo-księgowej. A jego wypowiedzi o "rozwijaniu firmy" w obliczu podejmowanych działań traktujemy jako bezczelność.

Konkluzja

To niewiarygodne, że można pracować z kimś blisko 9 lat, ufać mu i zawieść się w tak brutalny sposób.

Kraków

dnia 23 czerwca 2003

List mniejszościowego udziałowca DM Penetrator do Elektrimu:

Kraków, 26 czerwiec 2003r.

Szanowni Pastwo **

Ponieważ w ostatnich tygodniach Spółka Elektrim S.A. w zdecydowanie większym stopniu niż przez kilka wcześniejszych lat (od 1996r.) wyrażała bezpośrednie zainteresowanie i zaangażowanie sprawami Domu Maklerskiego PENETRATOR S.A., w którym Elektrim S.A. posiada większość głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (65.600 akcji dających 58,80% głosów) oraz w związku z tym, że, w dniu 30 czerwca 2003r. odbędzie się Walne Zgromadzeni Akcjonariuszy DM PENETRATOR S.A. (Spółki), na którym odbędą się m.in. głosowania w sprawach:

- zatwierdzenia sprawozdania Zarządu Spółki z działalności Spółki w 2002r. oraz sprawozdania finansowego Spółki za rok 2002,

- pokrycia straty za rok 2002,

- udzielenia członkom władz absolutorium z wykonania przez nich obowiązków w 2002r.,

- wybór Prezesa Zarządu Spółki na nową kadencję,

- zmiany w Radzie Nadzorczej Spółki (m.in. zwiększenie liczby członków Rady Nadzorczej do 5 członków),

chciałbym zwrócić uwagę (...)** m.in. na kilka istotnych spraw:

1) Zarząd Spółki z naruszeniem przepisów prawa (art. 395 par. 4 ksh), mimo moich żądań składanych od dnia 20 czerwca 2003r., dopiero w dniu 24 czerwca 2003r., a więc tylko 6 dni przed terminem WZA (ksh mówi o minimalnym terminie 15 dni), wydał mi odpisy sprawozdań Zarządu i finansowego za 2002r. oraz opinii biegłego rewidenta do tych sprawozdań,

2) Rada Nadzorcza Spółki, prawdopodobnie w zdekompletowanym składzie (co stanowi naruszenie art. 385 par. 1 ksh), już bez udziału Roberta Krajewskiego* (nota bene, od którego spółka zależna od DM PENETRATOR S.A. przez długi czas wynajmowała pustostany w Krakowie i Zakopanem), który złożył rezygnację z funkcji członka Rady Nadzorczej Spółki, przyjęła sprawozdanie za rok 2002, zresztą i tak niezgodne m.in. z art. 382 par. 3 ksh,

3) Zarząd Spółki świadomie zataił lub poświadczył nieprawdę w sprawozdaniu w stosunku do kilku istotnych informacji, m.in.:

a) od ponad kilku lat niektórzy akcjonariusze Spółki (m.in. Michał Kowalski, Witold Rutkowski - obecnie członkowie kierownictwa Spółki, którym kończy się kadencja w dniu 30 czerwca 2003r.) z naruszeniem przepisów prawa nie opłacili jeszcze w pełni akcji serii E objętych jeszcze w 1996r. (przeterminowane, a nie dochodzone przez Zarząd Spółki, należności Spółki od Michała Kowalskiego, Witolda Rutkowskiego, Jolanty Szymańśkiej i Marcina Ludwickiego wynoszą z tego tytułu 592.500zł) - m.in. str. 20 sprawozdania finansowego za 2002r.,

b) od 1996r. kilka osób z kadry kierowniczej Spółki (m.in. Michał Kowalski, Witold Rutkowski, Jolanta Szymańska i Marcin Ludwicki) z naruszeniem przepisów prawa i interesów Spółki korzystają z pożyczek udzielonych przez Spółkę w łącznej kwocie 605.505,00zł (wg stanu na dzień 31 grudnia 2002r.), które nie są dochodzone od tych osób, jak również nie są dochodzone odsetki od nich w łącznej kwocie ok. 1.300.000zł (razem daje to kwotę przeterminowanych, a nie dochodzonych przez Zarząd Spółki, należności Spółki od Michała Kowalskiego, Witolda Rutkowskiego, Jolantę Szymańską i Marcina Ludwickiego na kwotę ponad 1.900.000zł) - m.in. str. 25 sprawozdania finansowego za 2002r. (zawarte informacje o stanie pożyczek i odsetek od tych pożyczek nie oddają stanu faktycznego),

c) od grudnia 2002r. w sprawie pożyczek udzielonych przez Spółkę w latach 1996 - 1998 toczy się postępowanie prokuratorskie, o którym sprawozdanie Zarządu Spółki, sprawozdanie Rady Nadzorczej Spółki, ani sprawozdanie finansowe za 2002r. w ogóle nie wspomina, gdy tymczasem już kilku członków kierownictwa Spółki składało zeznania w prokuraturze w tej sprawie,

d) obecnie toczy się również postępowanie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w sprawie stwierdzenia czy Spółka nie naruszała przepisów prawa i interesów zleceniodawców, o którym sprawozdanie Zarządu Spółki, sprawozdanie Rady Nadzorczej Spółki, ani sprawozdanie finansowe za 2002r. w ogóle nie wspomina,

e) sprawozdanie finansowe również w ogóle nie wspomina o znaczącym zdarzeniu jakie zaszło po dniu bilansowym, a nie zostało uwzględnione w sprawozdaniu finansowym, a mianowicie zaciągnięcie przez Zarząd Spółki kolejnej pożyczki na kwotę 1.500.000zł (obecne zadłużenie Spółki wynosi więc 4.500.000zł, a zadłużenie spółki zależnej od DM PENETRATOR S.A. wynosi kolejne ponad 4.200.000zł),

f) Zarząd Spółki, m.in. wbrew ewidentnym dowodom, potwierdzonym m.in. w sprawozdaniu Rady Nadzorczej Spółki i sprawozdaniu finansowym za 2002r. (str. 14), zawierających informacje o złożonej przeze mnie na posiedzeniu Rady Nadzorczej Spółki w dniu 14 marca 2003r. rezygnacji z pełnionej funkcji z powodów osobistych, w swoim sprawozdaniu z działalności Spółki w 2002r. po raz kolejny poświadcza nieprawdę, że zostałem zwolniony dyscyplinarnie, gdy tymczasem w dniu 9 kwietnia 2003r. skutecznie złożyłem oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z winy pracodawcy, co obecnie - ze względu na sprzeciw Zarządu Spółki - jest przedmiotem postępowania sądowego przed sądem pracy, a powyższe twierdzenia Zarządu Spółki opierają się na sfałszowanych przez Michała Kowalskiego i Witolda Rutkowskiego dokumentach Spółki,

g) Zarząd Spółki, z nieznanych powodów, ukrywa w sprawozdaniu finansowym informację, że nie posiada już 50% akcji bardzo zyskownej Spółki OTC S.A. (447.426,41zł zysku netto za 2002r.) - str. 16 sprawozdania finansowego za 2002r.,

h) Spółka kolejny już rok wykazała gigantyczną stratę brutto, tym razem za 2002r. wyniosła 3.159.287,96zł (za 2001r. wynosiła 4.917.321,59zł), a spadek przychodów Spółki o 23,2% oznacza również brak realnych możliwości dla dalszego prowadzenia spraw Spółki przez obecny Zarząd Spółki,

i) w sprawozdaniu finansowym za 2002r. przedstawiono w sposób nierzetelny obraz wzajemnych rozliczeń ze spółką zależną - Agencja Informacyjna Penetrator Sp. z o.o. (spółka zależna jest winna DM PENETRATOR S.A. ponad 700.000zł z tytułu pożyczek - informacja na str. 25 sprawozdania finansowego, zaś należności od spółki zależnej wynoszą 1.675.791,10zł - informacja na str. 13 raportu biegłych), a ponadto tzw. zaliczka na wartości niematerialne i prawne w kwocie 3.000.000zł udzielona przez DM PENETRATOR S.A. (pozycja IX.4 w bilansie po stronie Aktywa, informacja na str. 16 raportu biegłych) swojej spółce zależnej nie jest w pełni przedstawiona rzetelnie, a fakt zwiększenia wartości kontraktu z firmą piszącą odpowiednie oprogramowanie z kwoty ok. 500.000zł (pierwotna oferta z 1999r.) do kwoty ponad 3.000.000zł musi budzić wątpliwości z punktu widzenia właściwego działania władz DM PENETRATOR S.A. i władz jego spółki zależnej.

Działając w najlepiej pojętym interesie Spółki uważam, że Elektrim S.A., jako akcjonariusz DM PENETRATOR S.A. posiadający większość głosów na WZA Spółki, powinien rozważyć, aby na najbliższym WZA DM PENETRATOR S.A. w dniu 30 czerwca 2003r.:

1) ustalić 5-osobowy skład Rady Nadzorczej Spółki i dokonać wprowadzenia do Rady Nadzorczej Spółki co najmniej 3 osób rekomendowanych przez Elektrim S.A., jak również nie zgadzać się na wprowadzenie do Rady Nadzorczej Spółki osób, które mają niespłacone zobowiązania wobec Spółki i w stosunku do których prokuratura może postawić zarzut działania na szkodę Spółki (Jan Pakulski, Paweł Cebula, Robert Krajewski, Michał Kowalski, Witold Rutkowski, Michał Jankowiak, Andrzej Lubiński, Jolanta Szymańska, Marcin Ludwicki),

2) zażądać wyjaśnienia przez Zarząd Spółki wszystkich istotnych spraw związanych z działalnością Spółki i jej spółki zależnej, w szczególności sposobu i trybu odzyskania należnych kwot w wysokości co najmniej 5.000.000zł od osób z kierownictwa Spółki,

3) zażądać wyjaśnienia przez Zarząd Spółki sposobu pozyskania dalszego finansowanie działalności Spółki i wysokości strat za I półrocze 2003r. oraz pilnej i realnej możliwości pozyskania nowego inwestora przez Spółkę,

4) udzielić absolutorium z wykonania obowiązków wszystkim członkom władz Spółki za rok 2002r. albo nie udzielać ich żadnemu z członków władz (8 Członków Rady Nadzorczej i 3 Członków Zarządu),

5) do czasu zakończenia postępowań prowadzonych przez prokuraturę i KPWiG w sprawie nieprawidłowości i niegospodarności w Spółce nie wybierać na Prezesa Zarządu Spółki osoby, która ma niespłacone zobowiązania wobec Spółki i w stosunku do której prokuratura może postawić zarzut działania na szkodę Spółki (Jan Pakulski, Paweł Cebula, Robert Krajewski, Michał Kowalski, Witold Rutkowski, Michał Jankowiak, Andrzej Lubiński, Jolanta Szymańska, Marcin Ludwicki),

6) wybrać na Prezesa Zarządu Spółki nową osobę, spoza grona osób wymienionych w pkt 4, i pozwolić jej zaproponować swoich kandydatów do nowego składu Zarządu Spółki na nową kadencję,

7) w sposób wyraźny potwierdzić Michałowi Kowalskiemu i Witoldowi Rutkowskiemu, że DM PENETRATOR S.A. nie jest ich wyłączną własnością, ani że w ogóle nie jest ich własnością, zwłaszcza w sytuacji, gdy łącznie posiadają tylko akcje dające 27,38% głosów na WZA Spółki, a z posiadanych przez nich akcji o łącznej wartości nominalnej 4.632.400zł (opłaconych tylko w wysokości 225.000zł z własnych środków do 1996r.!!!, reszta jest bowiem od 1996r. opłacana ze środków Spółki albo nadal nie opłacona), gdy ich łączne zadłużenie wobec Spółki wynosi ponad 4.000.000zł, więc dla dobra Spółki (również ze względu na gigantyczną stratę za ostatnie 2 lata - ponad 8 mln zł straty brutto) powinni odejść z władz Spółki i niezwłocznie przystąpić do spłaty swojego zadłużenia wobec Spółki (kwota co najmniej 2.000.000zł jest już wymagalna od wielu miesięcy!!!).

Z poważaniem