Największe towarzystwo znalazło sposób na MiFID II

Łączne zyski towarzystw inwestycyjnych po I półroczu były najwyższe od ponad dekady. Ten rezultat mocno zawyża jedno towarzystwo, którego wynik wzrósł kilkakrotnie.

W związku z dyrektywą MiFID II grupa PKO BP zdecydowała się na zmianę w sposobie rozliczania zysków z towarzystwem inwestycyjnym. W efekcie zyski TFI mocno wzrosły, jednak zarobione pieniądze i tak pozostaną w grupie.

Rynek czeka na przepisy

W poprzednim tygodniu Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała dane na temat zysków towarzystw inwestycyjnych w I połowie roku. Liczby pokazują, że TFI zarobiły w tym czasie łącznie 498 mln zł, czyli aż o 190 mln zł więcej niż w tym samym czasie przed rokiem. Co więcej, jest to największy półroczny zysk od ponad dekady.

Wygląda więc na to, że sytuacja w branży TFI jest bardzo dobra, jednak powyższe wyniki mocno zawyża jedno z nich. Jak czytamy w raporcie półrocznym banku PKO BP, w I półroczu spółka PKO TFI wypracowała zysk netto w wysokości 119,4 mln zł, czyli kilka razy większy niż w tym samym okresie przed rokiem, kiedy zysk netto sięgnął 29,3 mln zł. Wynik I półrocza tego roku uwzględnia również przejęcie Gammy TFI (dawniej KBC TFI), jednak głównym powodem tak mocnego wzrostu zysku jest zmiana sposobu rozliczania się w ramach grupy kapitałowej. Okazuje się bowiem, że PKO TFI przekazuje do spółki matki znacznie mniejszą część z pobieranej od klienta opłaty za zarządzanie.

– Tak, główny powód to zmiana podziału opłat między bankiem a TFI. Wynika ona z MiFID II – potwierdza Marcin Jabłczyński, dyrektor biura relacji inwestorskich PKO BP.

PKO TFI jest największym towarzystwem inwestycyjnym w kraju pod względem aktywów pod zarządzaniem. Na koniec czerwca ich wartość wynosiła blisko 34,1 mld zł. Drugie w kolejności było Pekao TFI (19,5 mld zł aktywów), a trzecie BZ WBK TFI (16,5 mld zł). Zdaje się, że jak na razie inne duże instytucje nie poszły śladem PKO BP. – W tym roku nie zmienialiśmy zasad wynagradzania dystrybutora z tytułu opłaty za zarządzanie funduszami – twierdzi Jarosław Skorulski, prezes TFI BGŻ BNP Paribas. – Od początku roku nasza grupa kapitałowa dostosowuje się do dyrektywy MiFID II. Z jej najważniejszych zapisów naszym zdaniem wynika, że nie możemy faworyzować produktów wysokomarżowych (jednocześnie bardziej ryzykownych) – przyznaje Piotr Żochowski, prezes PKO TFI. – Podjęliśmy decyzję, że prowizja dla dystrybutora powinna być taka sama niezależnie od produktu. Dlatego odeszliśmy od systemu, który zakładał, że do dystrybutora trafiał pewien procent od opłaty za zarządzanie, i przeszliśmy na model płaski – od wszystkich funduszy dystrybutor pobiera taki sam procent. Decyzję podjęliśmy pod koniec zeszłego roku – wyjaśnia Żochowski. Z naszych obliczeń wynika, że ta opłata wynosi około 0,5 proc.

Prezes PKO TFI nie wyklucza zmian w tym modelu, ponieważ rynek czeka na dokładne przepisy, implementujące w Polsce dyrektywę MiFID II, które powinny pojawić się w październiku.

Zyski zależne od wyników

Mniejsze, pozabankowe TFI apelują, by dystrybutorzy przemyśleli również obniżenie opłat dla nich, szczególnie w kontekście pomysłu Ministerstwa Finansów, które w związku z dyrektywą MiFID II proponuje wprowadzenie 2-proc. limitów opłat za zarządzanie funduszami otwartymi. Jak na razie jednak głównym efektem unijnych przepisów jest stanowcze ograniczenie oferty przez dużych dystrybutorów, którzy przestają sprzedawać fundusze mniejszych towarzystw.

– Od dłuższego czasu większość dystrybutorów bankowych zamyka się na ofertę towarzystw spoza grupy kapitałowej, a tak niskie limity, które proponuje MF, zapewne przyspieszą ten proces – zauważa Maciej Meder, dyrektor zarządzający firmy konsultingowej zeb w Polsce. – Niższe opłaty są oczywiście lepsze dla klientów, co potwierdzają również statystyki wyników funduszy, zatem zamiar wydaje się słuszny. Ale czy musi się to dziać kosztem ograniczania oferty klientom? – zastanawia się Meder.

Foto: GG Parkiet

Ewa Radkowska-Świętoń, prezes Skarbca TFI, przewiduje, że efektem 2-proc. limitów opłat będzie prawdopodobnie to, że towarzystwa będą powszechniej stosować opłatę zmienną, zależną od wyników. – Dodatkowo dla dystrybutora może wzrosnąć znaczenie opłaty manipulacyjnej – ocenia Radkowska-Świętoń.