[b]Jest pa­ni za­do­wo­lo­na z wy­ni­ków gru­py w trze­cim kwar­ta­le?[/b]

Sy­tu­acja na ryn­kach się sta­bi­li­zu­je. Wy­ni­ki w trze­cim kwar­ta­le 2010 r. by­ły zbli­żo­ne do tych z II kwar­ta­łu i lep­sze od tych z ana­lo­gicz­ne­go okre­su 2009 r. Po III kwar­ta­łach na­ra­sta­ją­co mie­li­śmy 522 mln zł przy­cho­dów, a więc ob­ro­ty był po­rów­ny­wal­ne (zysk przy­pi­sa­ny ak­cjo­na­riu­szom jed­nost­ki do­mi­nu­ją­cej wy­niósł 55,3 mln zł, a przed ro­kiem 60,6 mln zł – red.). W IV kwar­ta­le wy­nik bę­dzie wy­so­ki.

[b]Czy to tak­że dzię­ki sprze­da­ży no­we­go ro­dza­ju kom­plek­su do eks­plo­ata­cji ni­skich po­kła­dów, o wy­so­ko­ści do 1,5 m, któ­ry tra­fi do Ka­to­wic­kie­go Hol­din­gu Wę­glo­we­go?[/b]

Mię­dzy in­ny­mi tak. Do ko­pal­ni Murc­ki-Sta­szic do­star­czy­my ze­staw ma­szyn za 84 mln zł wraz z fi­nan­so­wa­niem. Umo­wa jest pod­pi­sa­na, ma­my trzy mie­sią­ce na jej re­ali­za­cję, ale KHW za­le­ży na cza­sie, więc niewy­klu­czo­ne, że kom­pleks tra­fi tam do koń­ca ro­ku.

[b]No­wy, prak­tycz­nie pro­to­ty­po­wy kom­pleks ma być tam te­sto­wa­ny. Czy jest szan­sa, że to wła­śnie ta ma­szy­na wpły­nie na po­pra­wę wy­ni­ków w 2011 r.?[/b]

Ogra­ni­cze­nie in­we­sty­cji w gór­nic­twie z po­wo­du kry­zy­su od­bi­ło się tak­że na nas, pro­du­cen­tach ma­szyn dla tej bran­ży. Pol­skie ko­pal­nie de­kla­ru­ją, że w przy­szłym ro­ku chcą wy­do­by­wać wię­cej, a to wią­że się z in­we­sty­cja­mi. Na tej pod­sta­wie pod­cho­dzi­my do przy­szłe­go ro­ku z opty­mi­zmem, zwłasz­cza że pro­gno­zy wska­zu­ją, iż bę­dzie do­bra ko­niunk­tu­ra na wę­giel przez ko­lej­ne dwa, trzy la­ta. Li­czy­my więc, że na tym sko­rzy­sta­my. Ocze­ku­je­my, że nasz kom­pleks do eks­plo­ata­cji ni­skich po­kła­dów spo­tka się z uzna­niem klien­tów i bę­dzie miał tak jak in­ne na­sze pro­duk­ty wpływ na wy­ni­ki fir­my. Zwłasz­cza że to al­ter­na­ty­wa dla tzw. kom­plek­sów stru­go­wych uży­wa­nych w Bog­dan­ce.

[b]Kie­dy za­cznie dzia­łać wa­sza no­wa fa­bry­ka w Ka­to­wi­cach?[/b]

Wszyst­ko idzie zgod­nie z har­mo­no­gra­mem, na prze­ło­mie 2010 i 2011 r. prze­wi­du­je­my ko­niec prac zwią­za­nych z bu­do­wą. Część pro­duk­cji ru­szy tam już na po­cząt­ku ro­ku. Peł­ną moc pro­duk­cyj­ną fa­bry­ka osią­gnie być mo­że już w czerw­cu 2011 r., do te­go cza­su in­we­sty­cja ta po­chło­nie oko­ło 140 mln zł.

[b]Głów­ny ak­cjo­na­riusz Fa­mu­ru, spół­ka TDJ, ku­pi­ła od Skar­bu Pań­stwa za 183 mln zł 85 proc. ak­cji Re­ma­gu, pro­du­cen­ta kom­baj­nów dla gór­nic­twa. Czy ta spół­ka za­si­li sze­re­gi gru­py Fa­mur?[/b]

W cią­gu dwóch ty­go­dni zo­sta­nie za­pre­zen­to­wa­na stra­te­gia gru­py Fa­mur i wte­dy bę­dę mo­gła po­wie­dzieć wię­cej. My­ślę, że bę­dzie też ja­sne, co w kwe­stii przy­szło­ści Re­ma­gu po­sta­no­wi je­go no­wy wła­ści­ciel.

[b]Co z wa­szą emi­sją ak­cji? Wal­ne zgro­ma­dze­nie Fa­mu­ru zgo­dzi­ło się na nią w 2009 r.[/b]

Ak­cjo­na­riu­sze Fa­mu­ru zgo­dzi­li się na prze­pro­wa­dze­nie emi­sji ak­cji do koń­ca 2012 r. Do tej chwi­li nie by­ło ce­lu, dla któ­re­go war­to by­ło­by do­ko­nać ta­kiej emi­sji.

[b]A co ze współ­pra­cą z Ko­pek­sem? Kil­ka lat te­mu spół­ki za­war­ły kon­sor­cjum na do­sta­wę ma­szyn do Chin...[/b]

... i spra­wa do dziś to­czy się w są­dzie, bo tak się ta współ­pra­ca skoń­czy­ła. Nie chce­my do te­go wra­cać. (Kon­sor­cjum wy­gra­ło kon­trakt o war­to­ści 85 mln USD, co wte­dy da­wa­ło 242 mln zł. Chiń­czy­cy mie­li jed­nak uwa­gi co do pa­ra­me­trów tech­nicz­nych ma­szyn z gru­py Fa­mur i wy­co­fa­li się z umo­wy. W 2009 r. Ko­pex za­warł z ni­mi kon­trakt, ale sam. W związ­ku z tym Fa­mur do­ma­ga się od Ko­pek­su 111 mln zł od­szko­do­wa­nia – red.).

[b]Czy bę­dzie­cie da­lej ku­po­wać ob­li­ga­cje wę­glo­we KHW?[/b]

Do­pusz­cza­my ta­ką moż­li­wość, bo do tej po­ry lo­ko­wa­ne w ten spo­sób pie­nią­dze przy­no­si­ły sa­tys­fak­cjo­nu­ją­cą sto­pę zwro­tu. Za­in­we­sto­wa­li­śmy tak 192,7 mln zł. Już 47 proc. ob­li­ga­cji zo­sta­ło roz­li­czo­nych.

[b]Czy Fa­mur weź­mie udział w pry­wa­ty­za­cji ślą­skich spół­ek wę­glo­wych, gdy ta w koń­cu ru­szy? Wi­ce­pre­mier Wal­de­mar Paw­lak su­ge­ru­je, że to wła­śnie spół­ki tzw. oko­ło­gór­ni­cze i ener­ge­tycz­ne po­win­ny ku­po­wać ak­cje ko­palń, by „ślą­skie zo­sta­ło na Ślą­sku”...[/b]

Rze­czy­wi­ście, są wy­sy­ła­ne ta­kie sy­gna­ły z róż­nych stron. My ki­bi­cu­je­my ko­pal­niom w po­zy­ska­niu środ­ków na in­we­sty­cje, bo to le­ży tak­że w na­szym in­te­re­sie. Ale dziś chy­ba jest za wcze­śnie, by mó­wić o ja­kichś de­cy­zjach, bo o pry­wa­ty­za­cji ko­palń wciąż się mó­wi, ale jesz­cze się jej nie prze­pro­wa­dza.