Sąd cof­nął ka­rę KNF dla Fo­nu

Sąd cof­nął ka­rę KNF dla Fo­nu Wo­je­wódz­ki Sąd Ad­mi­ni­stra­cyj­ny uchy­lił 150 tys. zł ka­ry, ja­ką rok te­mu na spół­kę na­ło­ży­ła Ko­mi­sja Nad­zoru Fi­nan­so­we­go. Na wokandę trafi też spra­wa ka­ry dla byłego pre­ze­sa

Nad­zor­ca ryn­ku w mar­cu 2010 ro­ku uka­rał spół­kę z port­fe­la Ma­riu­sza Pa­tro­wi­cza 150 tys. zł grzyw­ny za nie­prze­ka­za­nie w usta­wo­wym ter­mi­nie in­for­ma­cji po­uf­nej o roz­wią­za­niu współ­pra­cy ze spół­ką Lem­na z USA. Fon opu­bli­ko­wał ra­port bie­żą­cy pod ko­niec paź­dzier­ni­ka 2009 ro­ku, ale Ame­ry­ka­nie twier­dzi­li, że to oni wy­po­wie­dzie­li umo­wę – w do­dat­ku pod­czas spo­tka­nia, któ­re od­by­ło się mie­siąc wcze­śniej. Spra­wę opi­sa­li­śmy ja­ko pierw­si.

[srodtytul]Sąd: ar­bi­tral­na de­cy­zja[/srodtytul]

– W ust­nym uza­sad­nie­niu de­cy­zji sę­dzia pod­kre­ślił, że KNF w spo­sób uzna­nio­wy stwier­dzi­ła, kie­dy umo­wa zo­sta­ła roz­wią­za­na, choć roz­strzy­ga­nie o ta­kich spra­wach na­le­ży do kom­pe­ten­cji są­du – mó­wi To­masz Łu­czyń­ski z kan­ce­la­rii Łu­czyń­ski i Wspól­ni­cy, któ­ra re­pre­zen­to­wa­ła Fon. De­cy­zja WSA jest wy­ko­nal­na (czy­li KNF mu­si zwró­cić spół­ce pie­nią­dze), ale nie­pra­wo­moc­na. – W świe­tle ar­gu­men­ta­cji sę­dzie­go nie uwa­żam, by Na­czel­ny Sąd Ad­mi­ni­stra­cyj­ny miał nie pod­trzy­mać uchy­le­nia de­cy­zji KNF – mó­wi Łu­czyń­ski.

– De­cy­zję o ewen­tu­al­nym od­wo­ła­niu po­dej­mie­my po za­po­zna­niu się z pi­sem­nym uza­sad­nie­niem wy­ro­ku WSA – ko­men­tu­je Łu­kasz Daj­no­wicz, rzecz­nik KNF.Nie­ba­wem WSA roz­pa­trzy też skar­gę by­łe­go pre­ze­sa Fo­nu Pio­tra Żo­łyń­skie­go, któ­ry otrzy­mał ostatecznie 50 tys. zł grzyw­ny (miało być 100 tys. zł).

[srodtytul]Umo­rzo­ne śledz­two[/srodtytul]

Wcze­śniej war­szaw­ska pro­ku­ra­tu­ra umo­rzy­ła – wo­bec bra­ku zna­mion czy­nu za­bro­nio­ne­go – śledz­two z za­wia­do­mie­nia KNF do­ty­czą­ce po­dej­rze­nia za­ta­je­nia i po­da­nia nie­praw­dzi­wych in­for­ma­cji o za­koń­cze­niu współ­pra­cy Fo­nu z Lem­ną. Z uza­sad­nie­nia pro­ku­ra­tu­ry wy­ni­ka, że ma­te­riał do­wo­do­wy nie po­zwo­lił na stwier­dze­nie, że do za­koń­cze­nia współ­pra­cy do­szło mie­siąc przed pu­bli­ka­cją przez Fon ra­por­tu bie­żą­ce­go.

[srodtytul]El­kop Ener­gy na NC[/srodtytul]

W II kwar­ta­le na New­Con­nect ma za­de­biu­to­wać El­kop Ener­gy, w któ­rym Fon ma 20,3-proc. udział (43,3 proc. ak­cji ma gieł­do­wy El­kop). We­dług na­szych in­for­ma­cji po­prze­dza­ją­ca de­biut ofer­ta pry­wat­na jest pla­no­wa­na na po­ło­wę kwiet­nia, a jej war­tość sza­co­wa­na na 1,5–2 mln zł. El­kop Ener­gy zo­stał za­ło­żo­ny je­sie­nią ze­szłe­go ro­ku z ka­pi­ta­łem za­kła­do­wym 1,5 mln zł. War­tość no­mi­nal­na jed­nej ak­cji to 500 zł. To mi­ni­mal­na ce­na, po ja­kiej spół­ka bę­dzie mo­gła sprze­da­wać ak­cje. Te­raz naj­dro­ższe na New­Con­nect są pa­pie­ry Co­per­ni­cus Se­cu­ri­ties – kosz­tu­ją po­nad 160 zł.