Wzmacnianie przez komitety audytu swojej funkcji kontrolnej jest kluczowe dla zapewnienia rzetelnych sprawozdań finansowych i wczesnego przeciwdziałania zagrożeniom. Jest to ważne szczególnie teraz, gdy osądy i szacunki oparte są na trudno przewidywalnej przyszłości i mogą okazać się niewłaściwe, co wcale nie musi oznaczać, że nie były uzasadnione w momencie ich wydawania.
Komitety audytu zostały wyposażone w kompetencje, aby móc aktywnie nadzorować sprawozdawczość finansową oraz skuteczność działania kluczowych funkcji i systemów w spółce. Kontrola ze strony komitetu powinna być sprawna i wnikliwa, aby wspierać możliwie szybkie i rzetelne raportowanie informacji finansowych zarówno poprzez sprawozdawczość finansową, jak i w formie informacji poufnej. Monitorując efektywność systemów zarządzania ryzykiem komitet audytu, może pomóc radzie nadzorczej wcześniej dostrzegać zagrożenia, co wspomagać będzie nadzór i stabilne działanie spółki. Komitety audytu nie mają łatwego zadania do wykonania, szczególnie gdy w spółce nie działają niezależne funkcje czy systemy wspierające ich pracę, w szczególności jeżeli komitet pozbawiony jest wsparcia audytu wewnętrznego. W zmierzeniu się z wyzwaniami w obszarze zarządzania ryzykiem wiele spółek, a tym samym komitetów ma sporo do nadrobienia.
Komitety audytu w nowej „normalności"
Rola komitetu jest dostrzegana przez nadzorców i inne grupy interesariuszy zwłaszcza wówczas, gdy rynek albo spółka znajdują się w trudnej sytuacji i szczerość spółek lub trafność ich osądów może zacząć maleć. Europejski Urząd Giełd i Papierów Wartościowych (European Securities and Markets Authority, ESMA) 20 maja wydał stanowisko w sprawie wpływu Covid-19 na raporty półroczne. Regulator ten określił wskazówki dla spółek (w tym komitetu audytu), jednocześnie podkreślając, że w obecnych okolicznościach komitet audytu powinien wzmocnić nadzór, aby zapewnić wysokiej jakości sprawozdania półroczne. Obawy ESMA mogą wynikać z tego, że w wielu krajach sprawozdania półroczne nie są poddawane weryfikacji ze strony biegłych rewidentów i wówczas funkcja zapewniająca w odniesieniu do takich sprawozdań pozostaje ostatecznie przy komitecie audytu i radzie nadzorczej jako organie nadzoru wewnętrznego. Wysokie wymogi w zakresie kompetencji i niezależności członków komitetu audytu są warunkiem postawionym przez ustawodawcę. Sama spółka, a w szczególności rada nadzorcza powinna być coraz bardziej zainteresowana dalszą specjalizacją członków komitetu audytu w obszarze sprawozdawczości i zarządzania ryzykiem. Widać to szczególnie teraz, kiedy spółki decydują, jak odzwierciedlić wpływ pandemii, oraz identyfikują i oceniają zagrożenia dla ich przyszłości. Ujawnienia związane z efektem Covid-19 mają zasadnicze znaczenie dla raportowania śródrocznego oraz dla bieżącego informowania rynku w formie informacji poufnej. Wsparcie ze strony komitetu nie zwalnia rady nadzorczej z wykonywania nadzoru także w tych obszarach, ale rada może polegać na ocenach wydanych przez komitet audytu, gdy ma przekonanie, że jego członkowie posiadają odpowiednie kompetencje i podejmują aktywne działania. Bez tych atrybutów komitet nie spełni swej roli. Komitety audytu odpowiednio przygotowane i zmotywowane do działania będą najlepiej wspierać radę nadzorczą. Bez tego rada może nie uzyskać racjonalnych zapewnień w kluczowych obszarach działania spółki. Wspieranie i zachęcanie komitetu do zwiększenia zaangażowania leży ze wszech miar w interesie rady nadzorczej.
Wynagrodzenia członków komitetu audytu
