Gieł­do­we­mu Ra­fa­ko, pro­du­cen­to­wi ko­tłów, dzi­siaj koń­czy się wy­łącz­ność udzie­lo­na przez Mi­ni­ster­stwo Skar­bu Pań­stwa na ne­go­cja­cje w spra­wie za­ku­pu 50 proc. ak­cji Ze­spo­łu Elek­trow­ni Pąt­nów-Ada­mów-Ko­nin oraz 85 proc. udzia­łów w dwóch ko­pal­niach. Tym­cza­sem z do­ku­men­tów, do któ­rych do­tar­li­śmy, wy­ni­ka, że w ne­go­cja­cjach mo­gła po­ja­wić się po­ważna prze­szko­da.

[srodtytul]Syn­dyk ważniej­szy niż za­rząd[/srodtytul]

We­dług akt znaj­du­ją­cych się w są­dzie upa­dło­ścio­wo-na­praw­czym nie ma ja­sno­ści, czy Skarb mo­że sku­tecz­nie pro­wa­dzić roz­mo­wy z in­we­sto­rem. Pi­sma zło­żo­ne przez nad­zor­cę Elek­tri­mu (spół­ka w upa­dło­ści ukła­do­wej jest zna­czą­cym ak­cjo­na­riu­szem ZE PAK oraz ma kon­tro­lę ope­ra­cyj­ną nad elek­trow­nią) po­ka­zu­ją, że ist­nie­je spór co do te­go, czy kon­glo­me­rat na czas ne­go­cja­cji skar­bu z in­we­sto­rem zre­zy­gno­wał z przy­słu­gu­ją­cych mu upraw­nień in­we­sty­cyj­nych.

Przy­po­mnij­my, że w umo­wie pry­wa­ty­za­cyj­nej z 1999 r. Elek­trim za­gwa­ran­to­wał so­bie pra­wo pier­wo­ku­pu 50 proc. ak­cji ZE PAK i dwóch ko­palń. Z do­ku­men­tów do­łą­czo­nych do akt spół­ki w są­dzie upa­dło­ścio­wo-na­praw­czym wy­ni­ka, że re­sort chciał, aby Elek­trim wy­ra­ził go­to­wość za­ku­pu ak­cji PAK za usta­lo­ną kwo­tę wy­no­szą­cą nie­co po­nad 1,6 mld zł bądź oświad­czył, że zrze­ka się te­go pra­wa. Nad­zor­ca po­in­for­mo­wał w pi­smach z koń­ca paź­dzier­ni­ka, skie­ro­wa­nych za­rów­no do sę­dzie­go ko­mi­sa­rza, jak i mi­ni­stra skar­bu, że nie mo­że zło­żyć oświad­cze­nia w tej spra­wie, tak jak­by te­go chciał re­sort.

Wy­ra­ził oba­wę, że w obu przy­pad­kach na­ru­szy­ło­by to in­te­res Elek­tri­mu. Uznał, że wy­ra­że­nie chę­ci za­ku­pu ak­cji PAK mo­gło­by zo­stać po­trak­to­wa­ne ja­ko zo­bo­wią­za­nie. Po­nad­to po­in­for­mo­wał, że sto­sow­ne oświad­cze­nie zło­żo­ne przez dwu­oso­bo­wy za­rząd Elek­tri­mu, w je­go oce­nie, nie jest wią­żą­ce, bo dys­po­no­wa­nie ma­jąt­kiem ma­sy upa­dło­ści po­zo­sta­je w kom­pe­ten­cji syn­dy­ka.

[srodtytul]Zarząd: obawy bezpodstawne[/srodtytul]

Za­rząd Elek­tri­mu, od­po­wia­da­jąc na oba­wy wy­ra­żo­ne przez nad­zor­cę w jed­nym z pism, zwra­cał uwa­gę, że zgo­dził się od­stą­pić od pew­nych upraw­nień za­war­tych w umo­wie pry­wa­ty­za­cyj­nej ZE PAK tyl­ko na czas ne­go­cja­cji Skar­bu Pań­stwa z in­we­sto­rem. Człon­ko­wie za­rzą­du: Ro­man Ja­ro­siń­ki i Iwo­na Ta­ba­kier­nik-Wi­słoc­ka, za­pew­nia­li też sę­dzie­go ko­mi­sarza, że nad­zor­ca nie­słusz­nie?oba­wia się, że Elek­trim utra­ci kon­tro­lę nad elek­trow­nią.

Sta­tut ZE PAK prze­wi­du­je bo­wiem, że Elek­trim za­cho­wa nad nim kon­tro­lę na­wet wów­czas, gdy Skarb Pań­stwa prze­sta­nie być ak­cjo­na­riu­szem elek­trow­ni. Trze­ba też pa­mię­tać, że Elek­trim wraz z po­wią­za­nym z nim ka­pi­ta­ło­wo fun­du­szem La­ris In­ve­st­ments (oba kon­tro­lo­wa­ne przez Zyg­mun­ta Ża­ka-So­lo­rza) ma pra­wie po­ło­wę ak­cji Ra­fa­ko.

W ak­tach Elek­tri­mu bra­ku­je in­for­ma­cji, czy osta­tecz­nie nad­zor­ca zmie­nił zda­nie, czy też nie. W pią­tek nie uda­ło nam się uzy­skać od nie­go od­po­wie­dzi. Tak sa­mo nie uzy­ska­li­śmy ko­men­ta­rza z mi­ni­ster­stwa.

[srodtytul]Do tej po­ry szło gład­ko[/srodtytul]

Jak do­tych­czas za­rów­no resort, jak i Ra­fa­ko, da­wa­ły do ro­zu­mie­nia, że roz­mo­wy w spra­wie PAK-u i ko­palń idą spraw­nie. Jan Bu­ry, wi­ce­mi­ni­ster skar­bu, za­po­wia­dał, że do sprze­da­ży po­win­no dojść jesz­cze w tym ro­ku. Za­zna­czał jed­nak, że re­sort li­czy na to, że Ra­fa­ko zde­cy­du­je się pod­nieść wstęp­ną ofer­tę. Mi­mo to Wie­sław Ró­żac­ki, pre­zes ra­ci­bor­skiej spół­ki, mó­wił na ła­mach „Par­kie­tu”, że jest opty­mi­stą, je­śli cho­dzi o sta­no­wi­sko Skar­bu. Twier­dził też, że wstęp­ne po­ro­zu­mie­nie po­win­no zo­stać za­war­te do koń­ca li­sto­pa­da.

We­dług nie­ofi­cjal­nych in­for­ma­cji Ra­fa­ko za­pro­po­no­wa­ło 1–1,2 mld zł za udzia­ły w pry­wa­ty­zo­wa­nych fir­mach. To co naj­mniej o 400 mln zł mniej niż zo­bo­wią­zał się za­pła­cić przed je­de­na­stu la­ty Elek­trim.Jed­nakże ce­na, o któ­rej się mó­wi, i tak prze­kra­cza zdaniem ana­li­ty­ków możli­wo­ści producenta kotłów. Twier­dzą więc, że w trans­ak­cji mu­si po­ja­wić się part­ner. Spe­ku­lu­je się, że mógł­by to być sam So­lorz-Żak. Ten jed­nak w roz­mo­wie z „Par­kie­tem” stwier­dził, że ZE PAK to spra­wa tyl­ko Ra­fa­ko.