Prezes PGG: UE powinna się zgodzić na dotowanie kopalń

#PROSTOzPARKIETU. Musimy mocno popracować nad tym, by zabezpieczyć w lutym wypłatę 14. pensji – mówi prezes PGG

Gościem Barbary Oksińskiej w Parkiet TV był Tomasz Rogala, prezes Polskiej Grupy Górniczej.

parkiet.com

W połowie grudnia ruszają rozmowy pomiędzy rządem a górniczymi związkami zawodowymi o przyszłości polskich kopalń. We wrześniu zatwierdzony został plan zamykania kopalń Polskiej Grupy Górniczej do 2049 r. i finansowania jej strat z publicznych pieniędzy. Czy pana zdaniem te wrześniowe ustalenia zostaną podtrzymane?

Oczekuję, że ten program będzie realizowany, bo jest rozsądny. Ten plan to zamkniecie polskich mocy produkcyjnych w sposób uporządkowany, uwzględniający wymagania wynikające z prawa Unii Europejskiej, ale też przeprowadzony stopniowo, co umożliwi wszystkim interesariuszom przebranżowienie się albo podjęcie decyzji, co dalej z ich biznesami w perspektywie tych ponad 20 lat.

Czy jest szansa, że to porozumienie zostanie podpisane w grudniu?

Moim zdaniem rozmowy pewnie się przedłużą co najmniej do I kwartału 2021 r. Uważam jednak, że nie jest ważne szybkie podpisanie umowy społecznej, ale takie uzgodnienie jej treści, żeby nie było strony przegranej. Żeby wszystkie miały poczucie, iż wszelkie wątpliwości zostały rozstrzygnięte. To na tyle ważna sprawa dla regionu, że nie powinno się w trakcie tych negocjacji ustawiać kogokolwiek w pozycji przegranej. Najważniejsze jest uzgodnienie tego porozumienia i jego podpisanie przez wszystkich interesariuszy. A później trzeba je wdrożyć w życie, co też nie będzie łatwym zadaniem.

Naprawdę wierzy pan w to, że Komisja Europejska zgodzi się na dotowanie nierentownego górnictwa przez niemal 30 lat?

Uważam, że KE powinna się zgodzić na subwencjonowanie i wsparcie polskiego mechanizmu redukcji mocy produkcyjnych w sektorze węglowym z dwóch powodów. Po pierwsze, ten program jest bardzo mocno związany z zapotrzebowaniem na węgiel, które w naszym kraju będzie jeszcze występowało przez długie lata zgodnie z polityką energetyczną państwa. Po drugie, Komisja wie, że udział węgla w polskim miksie energetycznym jest dużo większy niż w innych krajach europejskich. Już kiedy wchodziliśmy do UE, wiele krajów miało moce gazowe w energetyce czy atom, a my nie. Dlatego dla nas ten wysiłek związany z dekarbonizacją jest wielokrotnie większy i potrzebujemy większego wsparcia i zrozumienia dla naszych procesów. Mówimy zresztą o wydatkach, które stanowią zaledwie jedną czwartą tego, co wydały Niemcy na wsparcie swoich spółek górniczych, choć tam udział węgla kamiennego w miksie energetycznym był mniejszy niż u nas. Jest to też zgodne z zasadami sprawiedliwej transformacji, bo na utworzenie alternatywnych miejsc pracy potrzebujemy czasu.

Ale dziś, zgodnie z unijnym prawem, nie można już pokrywać strat kopalń z publicznych pieniędzy.

Dlatego będziemy o tym rozmawiać z KE. Natomiast wcześniej nie mówiono o neutralności klimatycznej do 2050 r., mieliśmy inne ceny uprawnień do emisji CO2. Przez kilkanaście ostatnich miesięcy wielokrotnie słyszeliśmy, że powinniśmy iść drogą zrównoważonego wygaszania sektora węglowego i zastępowania go w energetyce innymi źródłami. I w momencie, gdy właśnie taki program przygotowujemy, jesteśmy krytykowani. Kluczowe jest to, że mamy zgodę na plan zamykania kopalń, i to powinno być we właściwy sposób docenione.

Związkowcy alarmują, że energetyka zmniejszyła zapotrzebowanie na węgiel o 7 mln ton rocznie w 2021 r. Co to oznacza dla spółki?

Już w tym roku jesteśmy dotknięci zmianami – zamówienia na węgiel spadły o kilka milionów ton. Natomiast przed nami rozmowy z naszymi kontrahentami dotyczące przyszłego roku. Pamiętajmy jednak, że z większością dużych odbiorców mamy zawarte długoterminowe umowy na sprzedaż węgla. W tym tygodniu będziemy rozmawiać o szczegółach zamówień na 2021 r., ale na podstawie tych właśnie kontraktów.

Na czym ma polegać restrukturyzacja PGG, poza tym, że spółka chciałaby dostawać 2 mld zł rocznie od państwa?

Restrukturyzacja tego sektora polega w pierwszej kolejności na dostosowaniu do zapotrzebowania na węgiel procesu zamykania poszczególnych kopalń. Drugim elementem jest takie dostosowanie kosztów, by były one najniższe z możliwych i uzasadnione. Oznacza to rezygnację z wielu wcześniej planowanych inwestycji wartych setki milionów złotych, typu głębienie szybów.

Spółka znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Czy jest zagrożona wypłata styczniowych wynagrodzeń?

Spółka cały czas pracuje nad tym, by regulować wypłatę wynagrodzeń. Wydaje się, że styczniowe wynagrodzenia powinniśmy uregulować, natomiast musimy mocno popracować nad tym, by zabezpieczyć w lutym wypłatę 14. pensji. To wszystko jest pochodną poziomu sprzedaży – im więcej produktu lokujemy na rynku, tym mniejsze zagrożenie dla świadczeń pracowniczych.

Spółka stara się o 1,7 mld zł pożyczki z Polskiego Funduszu Rozwoju. To jest być albo nie być dla grupy?

Jest to niezbędne do tego, by umożliwić nam funkcjonowanie do czasu uruchomienia głównego programu, a więc procesu stopniowego zamykania kopalń. Do tego czasu będziemy korzystać z narzędzi finansowych, tak jak wszystkie inne firmy. My wykazaliśmy, że pandemia wprost wpłynęła na ograniczenie produkcji w kopalniach w maju i czerwcu, a więc na poziom przychodów. Środki z PFR są kluczowym elementem uzupełniającym płynność spółki.

Jakie wątpliwości ma PFR?

Nie mogę ujawniać szczegółów naszych relacji z PFR. Cały czas składamy wyjaśnienia, dopracowujemy to, co jest potrzebne do tego, byśmy mogli skorzystać z tarczy antykryzysowej.