Fundusz chce stwierdzenia nieważności lub uchylenia uchwały mającej określić zasady ustalania ilości członków rady nadzorczej w związku z wyborem Rady Nadzorczej w drodze głosowania oddzielnymi grupami. Na styczniowym NWZA Solara akcjonariusze mniejszościowi żądali wprowadzenia swojego przedstawiciela do rady nadzorczej spółki. Ale akcjonariusze związani z zarządem wprowadzili przed ten punkt uchwałę mającą ustalić sposób określenia liczby członków RN i przedstawili różne propozycje dotyczące tej liczebności. Wobec nieustalenia ilości członków rady nadzorczej, a więc braku możliwości przeprowadzenia głosowania nad wyborem jej składu, jeden z akcjonariuszy związanych z zarządem zawnioskował o zdjęcie z porządku obrad tego punktu. Uchwała została przyjęta, ale sprzeciw wobec niej zgłosili przedstawiciele Generali OFE, Quercus TFI i SII. Quercus TFI wnioskuje również o stwierdzenie nieważności lub uchylenie tej uchwały.
W ocenie zarządu Solara wniesione powództwo o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał są całkowicie niezasadne, bp podjęte uchwały są zgodne z przepisami prawa, statutem spółki oraz nie są sprzeczne z dobrymi obyczajami i nie mają na celu pokrzywdzenia akcjonariuszy. Solar zamierza złożyć odpowiedź na pozew.
W październiku Solar odwołał prognozę tłumacząc spadek sprzedaży m.in. sytuacją makroekonomiczną, mniejszym popytem konsumpcyjnym i Mistrzostwami Euro2012. Jednak fundusze mające 20 proc. akcji firmy nie uwierzyły w to tłumaczenie i zażądały zwołania NWZA. Domagały się zbadania przez rewidenta ds. szczególnych poprzednich wyników firmy oraz wprowadzenia do rady nadzorczej swojego przedstawiciela. Wprawdzie główni akcjonariusze, będący członkami zarządu (mają 60 proc. akcji i głosów), zgodzili się na wprowadzenie biegłego rewidenta, ale nie zgodzili się, aby była to firma Ernst&Young proponowana przez instytucje. Ostatecznie wybrano firmę Grant-Thronton Frąckowiak z Poznania. Na dołączenie przedstawiciela funduszy do rady nadzorczej się nie zgodzili.
