Z poczty parkietu

MCI dzisiaj najbardziej porównywalne jest z Optimus Technologie, z tymi różnicami:

a) bardzo jasny i czytelny model organizacyjny i prawny;

b) efektywna struktura kosztów;

c) lepsza pozycja w integracji, dystrybucji, prawdopodobnie w produkcji komputerów (spółki portfelowe JTT-Computer SA i CCS SA);

d) aktywa o wartości ca 60 mln zł wg standardów EVCA;

e) środki obrotowe ca 20 mln zł;

f) brak zadłużenia i kredytów;

g) zobowiązania warunkowe nie wyższe niż 5 mln zł, wynikające z podpisanych umów inwestycyjnych;

h) żadnego sporu sądowego prowadzonego przez nas i w stosunku do nas obecnie i od początku naszej działalności;

i) koszty miesięczne niższe lub porównywalne z dochodami z lokat kapitałowych;

j) 9 perspektywicznych inwestycji w portfelu, oczywiście o znaczącym ryzyku związanym z cyklem rozwoju (start-ups lub restrukturyzacja), ale też z potencjalnym wysokim zwrotem w przypadku sukcesu;

k) w większości z nich zewnętrzni renomowani inwestorzy finansowi lub branżowi dający możliwość niezależnej wyceny i wspierający proces monitoringu inwestycji;

l) silnie zaangażowany management w spółkach i MCI, posiadający akcje lub znaczące opcje na akcje, będący dla nas partnerem w zarządzaniu poszczególnymi spółkami.

Większe wątpliwości moje dotyczą raczej innego faktu - czy venture capital ze względu na specyfikę działalności i czasami dyskrecję związaną z tego typu działalnością powinien być spółką publiczną - proszę zobaczyć przykład ORKLA w Skandynawii czy Bmp AG na giełdzie we Frankfurcie - ale tak naprawdę rynek sam o tym zdecyduje, doceniając lub dyskredytując MCI. My natomiast musimy poprawić komunikację z rynkiem, co pokazał przykład ostatnich tygodni.