BRE Brokers nie mogło gwarantować emisji Echa
W prospekcie Echo Investment z 1997 r. znalazły się nieprawdziwe informacje o kapitałach gwaranta emisji ? BRE Brokers ? uważa inwestor, który w minionym tygodniu złożył w tej sprawie doniesienie do ProkuraturyOkręgowej w Warszawie ? dowiedział się PARKIET.
W doniesieniu można przeczytać: ?Prospekt określający warunki oferty nabycia akcji serii E zawiera nieprawdziwe dane dotyczące kapitałów gwaranta emisji, czyli BRE Brokers. Na dzień sporządzenia prospektu ? 25 września 1997 r. ? kiedy datowano prospekt, kapitał BRE Brokers wynosił ponad 20,2 mln zł, natomiast w prospekcie podano ? 540,84 mln zł. Tym samym BRE Brokers, udzielając gwarancji emisji o wartości 40 mln zł, która przekraczała jego możliwości finansowe, wprowadził nabywców akcji w błąd?.W prospekcie, w pozycji ?podmiot deklarujący objęcie papierów wartościowych?, wymieniony jest BRE Bank, w rubryce ?Wysokość kapitału własnego podmiotu na 30.06.97 r.? widnieje kwota 540,8 mln zł. Jak poinformował PARKIET Mirosław Kachniewski, rzecznik Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, również w okresie, gdy bankowe biura maklerskie nie były wydzielone ze struktur banku, w prospekcie powinny być zamieszczone kapitały konkretnej instytucji, która podjęła się gwarancji, jeśli był to bank, to banku, a jeśli biuro, to biura. ? Rzecz w tym, że to nie bank, lecz biuro było gwarantem emisji. Wyraźnie wskazała na to KPWiG w raporcie, który powstał po kontroli BRE Brokers na przełomie 1998 i 1999 r. ? mówi autor doniesienia. ? Treść pozwu jeszcze do mnie nie dotarła. Nie mogę się więc wypowiadać na jego temat ? powiedział nam Adam Jaroszewicz, obecnie wiceprezes DI BRE Banku, który w prospekcie podpisany jest jako wicedyrektor BRE Brokers i pełnomocnik.Według prospektu emisyjnego, inne osoby odpowiedzialne za informacje w nim zawarte, to: Andrzej Majcher ? prezes Echo Investment, i Dorota Kulik ? dyrektor BRE Brokers i prokurent banku.Zgodnie z 174 art. Prawa o publicznym...: ?Kto będąc odpowiedzialnym za informacje zawarte w prospekcie lub inne informacje związane z wprowadzeniem papierów wartościowych do publicznego obrotu (...) podaje nieprawdziwe lub zataja dane (...) podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 5 lat i grzywny do 5 mln zł?.Fragment raportu KPWiG, dotyczący gwarancji emisji akcji Echo brzmi: ?Dane zawarte w prospekcie określającym warunki oferty nabycia akcji serii E Echo wskazują, że 17 września 1997 r. BRE Brokers zawarło ze spółką Echo umowę warunkowej gotowości objęcia akcji. Za gotowość objęcia akcji przez biuro spółka zobowiązała się do zapłacenia 2,4% wartości puli akcji, czyli 960 tys. zł. Spółka zobowiązała się do wypłacenia ww. wynagrodzenia niezależnie od liczby akcji objętych przez BRE Brokers?.Strukturę gwarancji ustalono w ten sposób, że blisko połowę ubezpieczanej emisji ? 500 tys. akcji, mieli kupić na rachunki klientów zarządzający. I tak też zrobili. Po zakupie ponad 242 tys. papierów Echo, udział tej spółki w portfelach klientów wzrósł o ponad 20%, do 27,5%. Później jeszcze akcje dokupowano.W sprawie nieprawidłowości w zarządzaniu aktywami w BRE Brokers wpłynęły do prokuratury już cztery doniesienia o przestępstwie, jeden z nich złożyła KPWiG. Mimo zapowiedzi zakończenia śledztwa w sierpniu, wspomagana przez Urząd Ochrony Państwa warszawska prokuratura nie zakończyła dochodzenia, choć wkrótce miną dwa lata.Przypomnijmy, że kontrola KPWiG zakończyła się nałożeniem na BRE Brokers najwyższej z możliwych kar finansowych ? 0,5 mln zł.Opisywane doniesienie jest kolejnym działaniem pechowych właścicieli rachunków oddanych w zarządzanie BRE Brokers w okresie od września 1997 r. do sierpnia 1998 r. Ówczesne decyzje inwestycyjne spowodowały, że portfele straciły płynność, a wartość wielu z nich stopniała nawet o 80%. Zarządzający ok. 250 rachunkami inwestowali głównie w papiery trzech spółek z rynku równoległego: Krakchemii, Pozmeatu i Echo Investment.
Jak poinformował PARKKachniewski, rzecznik Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, również w okresie, gdy bankowe biura maklerskie nie były wydzielone ze struktur banku, w prospekcie powinny być zamieszczone kapitały konkretnej instytucji, która podjęła się gwarancji, jeśli był to bank, to banku, a jeśli biuro, to biura.
HALINA KOCHALSKA
