PGNiG i Lotos powinny szybciej zagospodarowywać złoża

Wywiad „Parkietu” Z Krzysztofem Żukiem, podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, rozmawia Tomasz Furman

[b]Jak Pan ocenia współpracę Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa z Grupą Lotos?[/b]

Porozumienie, jakie firmy zawarły z Energą w sprawie budowy w Gdańsku elektrociepłowni na gaz, oceniam pozytywnie. Krytycznie odnoszę się natomiast do braku współpracy na Morzu Bałtyckim przy wydobywaniu i poszukiwaniu węglowodorów. Myślałem, że obie spółki szybciej dojdą do porozumienia, zwłaszcza jeśli chodzi o odkryte już złoża gazu ziemnego, które od dłuższego czasu czekają tylko na zagospodarowanie. W mojej ocenie spółki są skazane na siebie, jeśli chodzi o współpracę w tym rejonie. W związku z tym powinny jak najszybciej zawrzeć stosowne umowy.

[b]A co z ich współpracą na Morzu Północnym czy Norweskim?[/b]

To również przykład braku współdziałania. Jednak mówimy o spółkach, które prowadzą odrębne biznesy i podejmują decyzje we własnym interesie i na własną odpowiedzialność. Nam trudno cokolwiek im narzucić.

[b]Czy o współpracy z PGNiG powinien też pomyśleć Orlen? A właściwie, czy od deklaracji obie firmy powinny przejść do konkretów?[/b]

Tak, nie widzę dla tej współpracy przeszkód, wręcz przeciwnie, uważam, że zapewniłaby ona duże korzyści obydwu spółkom, chociażby w zakresie upstreamu (wydobycie – red.).

[b]Kto w tych duetach, a może jednym tercecie – powinien grać pierwsze skrzypce?[/b]

Tego dziś nie można z góry zadekretować.

[b]Czy zawieszenie budowy gazociągu Skanled, którym miał płynąć surowiec z Norwegii do Danii, a stamtąd systemem duńskim i projektowanym gazociągiem Baltic Pipe do Polski, uniemożliwia naszemu krajowi dywersyfikację dostaw poprzez import z kierunku północnego?[/b]

Budowę Skanledu zawieszono, gdyż nie było wystarczającej ilości gazu, który można by nim transportować. To czynnik niezależny od nas. Mimo że rząd i PGNiG robiły wszystko, aby projekt doszedł do skutku, nie mogliśmy nic więcej uzyskać. Jeśli pojawi się szansa pozyskania wystarczających ilości surowca, powrócimy do tego pomysłu.

[b]Czy w tej sytuacji jest sens budować Baltic Pipe?[/b]

Je­że­li bę­dzie wy­star­cza­ją­ce za­in­te­re­so­wa­nie prze­sy­ła­niem ga­zu tym ru­ro­cią­giem, pro­jekt po­wi­nien ru­szyć. Do 15 czerw­ca cze­ka­my na za­koń­cze­nie pierw­sze­go eta­pu pro­ce­du­ry open se­ason (ofer­ta do­stęp­na dla wszyst­kich za­in­te­re­so­wa­nych – red.), w wy­ni­ku któ­rej li­czy­my na otrzy­ma­nie wstęp­nych ofert do­ty­czà­cych prze­sy­łu. Wów­czas Ope­ra­tor Ga­zo­cią­gów Prze­sy­ło­wych Gaz­-Sys­tem, któ­ry jest od­po­wie­dzial­ny za pro­jekt, bę­dzie mógł osza­co­wać, czy jest on opła­cal­ny. Je­śli nie bę­dzie – zo­sta­nie za­wie­szo­ny.

[b]Pytanie tylko, skąd wziąć surowiec, który można transportować przez Baltic Pipe do Polski lub Danii.[/b]

Po­za wy­mia­rem biz­ne­so­wym jest wy­miar zwią­za­ny z dy­wer­sy­fi­ka­cją źró­deł do­staw. Dzię­ki Bal­tic Pi­pe za­rów­no my, jak i Du?­czy­cy mo­że­my za­pew­nić so­bie do­sta­wy z in­nych kie­run­ków. Ma­my też sy­gna­ły, że moż­li­we jest zna­le­zie­nie biz­ne­so­wego uza­sad­nie­nia dla te­go pro­jek­tu.

[b]Myśli Pan o ewentualnym zakontraktowaniu przez Duńczyków dostaw gazu do projektowanego terminalu LNG w Świnoujściu i transportowaniu go stamtąd poprzez Baltic Pipe do odbiorców w Danii?[/b]

To jeden z możliwych wariantów branych pod uwagę. Gdy się skończy procedura open season, co planowane jest na koniec tego roku, wszystko będzie wiadomo.

[b]Na dostawy surowca do terminalu LNG też będzie otwarta procedura open season?[/b]

Nie zamierzamy zamykać do niego dostępu żadnym potencjalnym importerom. Badanie pokaże, jakie jest faktyczne zainteresowanie. Niezależnie od tego terminal w Świnoujściu powstanie do 2014 r.

[b]Czy Gaz-System podoła finansowo budowie terminalu LNG, Baltic Pipe oraz rozbudowie systemu przesyłowego, który potrzebny jest zwłaszcza w Polsce Północnej? Tylko realizacja tego ostatniego ma kosztować spółkę 5 mld złotych.[/b]

Wartość inwestycji nie do końca jest jeszcze oszacowana. Gaz-System ma jednak coraz większe możliwości finansowania swoich planów, chociażby dlatego, że z roku na rok rośnie wartość jego majątku. W tym roku będzie podobnie. Otrzymaną od PGNiG dywidendę rzeczową w postaci majątku przesyłowego przekażemy Gaz-Systemowi. Poza tym wkrótce będzie znany model finansowania terminalu LNG. Dotychczasowe ustalenia wskazują, że nie powinno być problemów z pozyskaniem niezbędnych środków finansowych.

[b]W tym roku PGNiG miało wypłacić po raz ostatni dywidendę rzeczową dla Skarbu Państwa. Ze względu na stosunkowo niewielki zysk spółki nie uda się jej jednak przekazać wszystkich aktywów przesyłowych.[/b]

To prawda. Na ten rok było zaplanowane przekazanie sieci o wartości 750 mln zł. Dziś już wiadomo, że to się nie uda, dlatego będziemy musieli zmienić regulacje i przedłużyć realizację tego celu jeszcze na 2010 r. Czekamy na wniosek PGNiG i Gaz-Systemu.

[b]Gaz-System rozbudowuje gazociąg w Lasowie, przy granicy z Niemcami, oraz planuje wybudowanie gazociągu Moravia, który połączy nas z Czechami. Oba projekty mają nas częściowo uniezależnić od dostaw ze Wschodu. Jak przebiega ich realizacja?[/b]

Już w 2010 r. będzie możliwe zwiększenie transportu gazu przez Lasów, a rok później inwestycja powinna być zakończona. Gazociąg Moravia jest dopiero na etapie projektowania. Oba przedsięwzięcia, obok terminalu LNG, są kluczowe dla naszego kraju.

[b]Do końca czerwca resort skarbu oczekuje wyników współpracy PGNiG z Zakładami Azotowymi Puławy i Zakładami Chemicznymi Police. Na razie nic nie słychać o wspólnych projektach. Czy coś Panu wiadomo o takich przedsięwzięciach?[/b]

Resort skarbu tego celu nie formalizował. Mówiliśmy tylko, że dobrze byłoby, aby te firmy zacieśniły współpracę, bo są strategicznymi partnerami. Jeśli dziś nie mają żadnych projektów, to znaczy, że nie znalazły pola do współpracy. Nie chcemy im niczego narzucać. Nie oczekujemy też, że PGNiG będzie się angażowało w jakikolwiek projekt z Puławami czy Policami bez uzasadnienia biznesowego.

[b]Firmy chemiczne skarżą się na wysokie ceny gazu w Polsce, w stosunku do tych, jakie obowiązują na rynkach Europy Zachodniej. Chcą obniżek. Jakie Pan widzi rozwiązanie?[/b]

Mamy świadomość, że gaz dla firm chemicznych jest drogi. Ale PGNiG nie może dopłacać do importu. Jak rozwiązać ten problem... Spółki chemiczne, Gaz-System, PGNiG, Urząd Regulacji Energetyki i my prowadziliśmy rozmowy, ale nasze możliwości są bardziej niż ograniczone.

[b]Może dobrym rozwiązaniem byłaby odrębna taryfa albo uwolnienie cen?[/b]

Jest propozycja wykreowania odrębnej taryfy dla chemii. Zespoły robocze analizują takie rozwiązanie. Jeśli chodzi o uwolnienie cen, to trzeba pamiętać, że w obecnej sytuacji firmy są skazane na współpracę z PGNiG, dlatego lepiej, aby rozmawiały ze sobą, szukając długoterminowych rozwiązań.

[b]Czy nie ma już szans na giełdowy debiut Zakładów Azotowych Kędzierzyn?[/b]

Dziś dajemy pierwszeństwo prywatyzacji pierwszej grupy chemicznej, czyli łącznej sprzedaży akcji Ciechu, Tarnowa i Kędzierzyna. Z oferty publicznej Kędzierzyna na razie zrezygnowaliśmy, bo z równoczesnym przeprowadzeniem obu przedsięwzięć wiązałoby się duże ryzyko niepowodzenia któregoś z nich. Oczywiście nie wykluczamy, że oferta publiczna jeszcze się odbędzie. Będzie miała miejsce, jeśli chociażby sprzedaż całej grupy nie dojdzie z jakichś przyczyn do skutku.

[b]Czy są już inwestorzy chcący kupić akcje Ciechu, Tarnowa i Kędzierzyna?[/b]

Zainteresowanie wykazują zarówno inwestorzy branżowi, jak i finansowi. To jednak tylko sygnały. Na wstępne oferty czekamy do września. Wówczas wszystko będzie wiadomo.

[b]Dziękuję za rozmowę.[/b]