| Zgodnie z obowiązkami wynikającymi z Kodeksu Spółek Handlowych, Zarząd Spółki zlecił niezależnemu biegłemu rewidentowi ocenę sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2007. Audytor przystąpił do badania sprawozdania. Zdaniem audytora przedstawione sprawozdanie z działalności Spółki sporządzone przez Zarząd za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 roku , mimo podniesionych zastrzeżeń co do prawnych kwestii w zakresie sporów personalnych dotyczących składu organów Spółki, spełnia istotne wymogi art. 49 ust. 2 Ustawy o rachunkowości oraz przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 pa¼dziernika 2005 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych. Jednakże, z uwagi na podnoszoną przez audytora niepewność co do składu osobowego Zarządu i Rady Nadzorczej, w związku z toczącymi się postępowaniami sądowymi, dotyczącymi ważności i skuteczności uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w dniach 7 listopada 2007r. oraz 19 marca 2008r.; uchwał Rady Nadzorczej podjętych w dniach 13 listopada 2007r, 14 listopada 2007r. oraz 28 marca 2008r., audytor uznał, iż nie może wydać opinii w przedmiocie badania sprawozdania finansowego za 2007r., która byłaby następnie przedmiotem zatwierdzenia przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy. Biegły rewident stwierdził, iż w tym przedmiocie może wydać jedynie swoje stanowisko. Opinia Niezależnego Biegłego Rewidenta będzie mogła być wyrażona po ustaniu wątpliwości związanych z ustaleniem prawomocnego składu Zarządu. Powyższe twierdzenia biegłego rewidenta, zdaniem Zarządu Spółki nie są prawidłowe. Podkreślenia wymaga, iż zasady wydawania oraz zakres opinii biegłego rewidenta zostały uregulowane w rozdziale 7 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz.U.02.76.694 ze zm.). Zakres przedmiotowy opinii, jej cele oraz elementy jakie powinna zawierać zostały przez ustawodawcę określone w art. 65 tej ustawy. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu celem badania sprawozdania finansowego jest wyrażenie przez biegłego rewidenta pisemnej opinii wraz z raportem o tym, czy sprawozdanie finansowe jest prawidłowe oraz rzetelnie i jasno przedstawia sytuację majątkową i finansową, jak też wynik finansowy badanej jednostki. Opinia powinna w szczególności stwierdzać, czy badane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, czy zostało sporządzone zgodnie z określonymi ustawą zasadami rachunkowości jak również czy jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, statutem lub umową oraz czy przedstawia rzetelnie i jasno wszystkie istotne dla oceny jednostki informacje, a w odniesieniu do sprawozdania z działalności jednostki, czy informacje zawarte w tym sprawozdaniu uwzględniają postanowienia art. 49 ust. 2 ustawy o rachunkowości i zgodne są z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Jak jasno wynika z literalnego brzmienia powołanego przepisu art. 65 ustawy o rachunkowości, celem pisemnej opinii biegłego rewidenta nie jest audyt stanu prawnego istniejącego w badanej jednostce. Mówiąc inaczej, fakt iż, w badanej jednostce zaistniał skomplikowany stan prawny nie powoduje automatycznie braku możliwości oceny sprawozdania finansowego z punktu widzenia wytycznych ustawy o rachunkowości. Przyjęcie odmiennego punktu widzenia, doprowadziłoby do sytuacji, w której niemożliwym byłoby zweryfikowanie kondycji finansowej i majątkowej badanej jednostki tylko dlatego, że toczą się spory dotyczące prawnej sfery funkcjonowania personalnego składu jej organów. Niezależnie od powyższego Zarząd Spółki pragnie wskazać, iż kwestie toczących się postępowań sądowych w sprawach personalnych nie powinny rzutować na ocenę bieżącej działalności Spółki oraz w konsekwencji nie powinny stać na przeszkodzie do wydania opinii na temat sprawozdania kwitującego tą działalność za 2007r. | |
