Polimex-Cekop w styczniu 2000 r. osiągnął 55,26% ogólnej liczby głosów w Mostostalu Siedlce. Skorzystał z przysługującej mu zgody KPWiG do przekroczenia progu 50% na WZA spółki. Było ono ważne do końca marca 2000 r. Jednak w listopadzie 2000 r. udział inwestora strategicznego spadł do 49,99%. Zdaniem SII, akcje musiały zostać sprzedane poza grupę kapitałową Polimeksu-Cekop.
Tymczasem w lipcu 2002 r. Polimex-Cekop Development, spółka zależna warszawskiej firmy, stała się posiadaczem 5,06% akcji Mostostalu Siedlce. Grupa kontrolowała więc pakiet walorów dający ok. 55,5% głosów. Jeśli jednak, jak sugeruje SII, nabycie akcji nastąpiło od firmy spoza holdingu Polimeksu, zostało dokonane bez zezwolenia KPWiG, które wygasło 2 lata wcześniej.
Niedopełnienie przewidzianych prawem obowiązków przez warszawską spółkę (m.in. nieogłoszenie wezwania na pozostałe akcje spółki przy ponownym przekraczaniu 50-proc. progu głosów), powoduje, zdaniem SII, bezskuteczność wykonywania prawa głosu z wszystkich posiadanych przez grupę Polimeksu akcji Mostostalu. Po raz kolejny próbuje się zaszkodzić wizerunkowi Polimeksu - komentuje Konrad Jaskóła, prezes Mostostalu Siedlce i Polimeksu-Cekop. - Akcje Mostostalu zostały w 2000 r. sprzedane naszej spółce zależnej. Poza tym z bogatej korespondencji pomiędzy KPWiG a Polimeksem wynika, że działania podejmowane przez spółkę były zgodne z prawem - dodaje prezes
SII w sądzie
Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych złożyło pozew o stwierdzenie nieważności albo uchylenie uchwał NWZA Mostostalu Siedlce, podjętych 3 listopada 2003 r. SII kwestionuje m.in. zgodność z prawem zwiększenia liczby członków RN spółki z pięciu do sześciu i powołanie Wojciecha Wilomskiego na jej szóstego członka. Zdaniem SII, podjęte uchwały nie były objęte porządkiem obrad walnego siedleckiej spółki.
