Kto winny upadłości Stalexportu Wielkopolska?

Bogdan Lubczyński, były prezes Stalexportu Wielkopolska, nie zgadza się z zarzutami Stalexportu, że to on przyczynił się do pogorszenia płynności finansowej i upadłości tej firmy. Obie strony się procesują.

Sąd poznański ogłosił upadłość Stalexportu Wielkopolska (SW) spółki zależnej Stalexportu, zajmującego się handlem wyrobami hutniczymi. Giełdowa firma już wcześniej utworzyła prawie 37 mln zł rezerw na kapitałowe zaangażowanie w tym podmiocie (nie objęta rezerwami jest kwota 1,18 mln zł bieżących należności). Zarząd Stalexportu uważa, że do pogorszenia płynności finansowej spółki zależnej przyczynił się odwołany w czerwcu 2002 r. prezes B. Lubczyński. Ten twierdzi, że to wina działania giełdowej firmy.

Co z hotelem Green?

Stalexport Wielkopolska zakończył budowę hotelu Green w 1999 r. Inwestycja pochłonęła 16,6 mln zł (bez VAT) i, jak twierdzi Stalexport, w związku z nią firma zależna wzięła 13,8 mln zł kredytu. Po zakończeniu inwestycji, hotel został wniesiony aportem do spółki ABD. SW objął w niej ponad 93% udziałów o wartości 25,2 mln zł, a reszta przypadła B. Lubczyńskiemu. Prezes SW został też prezesem firmy ABD. Zarząd Stalexportu podkreśla, że razem z hotelem nie nastąpiło przeniesienie zobowiązań z tytułu kredytu na jego budowę ze Stalexportu Wielkopolska do ABD.

W maju 2002 r. B. Lubczyński jako prezes SW podpisał umowę sprzedaży wszystkich udziałów ABD na rzecz tej spółki w celu umorzenia. W imieniu ABD dokument zatwierdził również B. Lubczyński. - Ta umowa została zawarta bez wiedzy zarówno rady nadzorczej Stalexportu Wielkopolska, jak i Stalexportu. W ich opinii, była działaniem na szkodę spółki - mówi Marek Cywiński, dyrektor biura strategii katowickiej firmy.

Według zarządu Stalexportu, wartość sprzedawanych udziałów została zaniżona w stosunku do wartości rynkowej i księgowej i wyniosła 6,3 mln zł. Podkreśla, że ówczesny prezes SW nie zdecydował się na utworzenie rezerw na majątek w księgach tej spółki. - Transakcja powodowała stratę w wysokości prawie 19 mln zł - uważa M. Cywiński. Dodaje, że spłatę zobowiązań ABD wobec SW rozłożono na 24 raty (ostatnia przypadała na koniec 2013 r.) i uzależniono rozpoczęcie jej realizacji od spłaty przez Stalexport Wielkopolska kredytu zaciągniętego na budowę hotelu.

Stalexport twierdzi, że SW spłacił kredyt. W 2002 r. ponad 10 mln zł (i 1,3 mln zł odsetek), a w 2003 r. prawie 4,5 mln zł (0,9 mln zł odsetek). - Spółka musiała wycofać środki z bieżącej działalności handlowej, co zasadniczo wpłynęło na ograniczenie sprzedaży, a także istotny wzrost zobowiązań wobec dostawców - podsumowuje dyrektor Cywiński.

Zawinili inni

Bogdan Lubczyński twierdzi, że do czasu jego odwołania SW przynosił zyski i nigdy nie zalegał z płatnościami wobec pracowników, ZUS-u, banków oraz budżetu. Twierdzi, że "nieudolne zarządzanie spółką" po jego odwołaniu spowodowało obniżenie wartości sprzedaży w okresie niespełna półtora roku o 70%. Dodaje, że firma poniosła w tym czasie 10 mln zł straty i przestała regulować zobowiązania.

Według byłego prezesa SW, spółka na budowę hotelu wzięła tylko ok. 9 mln zł kredytu, zabezpieczonego hipoteką na nieruchomości, na której stoi budynek. Twierdzi, że po jego odejściu firma zaprzestała spłacania kredytu i pozostało jej jeszcze do uregulowania z tego tytułu ponad 5 mln zł. Przypomina, że w kwietniu tego roku bank rozpoczął proces windykacji od dłużnika rzeczowego, jakim jest spółka ABD.

B. Lubczyński podkreśla, że celem sprzedaży przez SW udziałów w ABD była poprawa płynności finansowej tej pierwszej firmy.

- Powoływanie się na fakt, że transakcja zachwiała płynnością finansową spółki jest niedorzecznością. Cena sprzedaży udziałów była adekwatna do wyceny rzeczoznawców majątkowych z uwzględnieniem zapisów umowy spółki ABD - mówi B. Lubczyński.

Walka na pozwy Nowy zarząd SW złożył pozew o unieważnienie transakcji oraz doniesienie do prokuratury w sprawie działania na szkodę spółki. Stalexport poinformował, że w sprawie sprzedaży udziałów w ABD postawiono zarzuty i wniesiono akt oskarżenia. B. Lubczyński dodaje, że w poznańskiej prokuraturze toczy się śledztwo w sprawie podejrzenia działania obecnego zarządu na szkodę SW oraz jej mniejszościowego udziałowca - spółki ABD.