PGE: Sprawę kupna Energi rozstrzygnie sąd

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów po analizie odwołania PGE w sprawie zakupu Energi skierował dokumenty do sądu – dowiedział się „Parkiet”

Polska Grupa Energetyczna 28 stycznia wysłała do urzędu antymonopolowego dokumenty, w których wnioskowała o uchylenie wcześniejszego zakazu przejęcia gdańskiej grupy od Skarbu Państwa.

UOKiK po analizie odwołania miał trzy wyjścia. Po pierwsze, mógł zaakceptować w całości argumenty spółki, na co liczył zarząd PGE i minister Skarbu Państwa Aleksander Grad. Drugim możliwym rozwiązaniem było częściowe zaakceptowanie linii obrony PGE. Jednak skoro UOKiK przekazał sprawę do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to znaczy, że mamy do czynienia z trzecim scenariuszem – Urząd nie zgodził się zupełnie z argumentacją spółki.

UOKiK blokuje wartą 7,5 mld zł fuzję energetyczną, ponieważ sądzi, że przejęcie Energi przez PGE ograniczy konkurencję w energetyce. Prezes PGE Tomasz Zadroga nie zgadza się z tymi argumentami. Również Ministerstwo Skarbu uważa, że wzmocnienie PGE jest konieczne, by grupa mogła skutecznie budować swoją pozycję w regionie i budować pierwszą w Polsce elektrownię jądrową.

Minister Grad zapowiedział już obronę interesów PGE przed sądem. Umowa sprzedaży między Skarbem Państwa a PGE została aneksowana: obowiązuje do końca września i będzie przedłużona o czas trwania procesu.

Prawnicy PGE zapowiedzieli, że będą wnioskować do sądu o potraktowanie sprawy w sposób priorytetowy. Jednak nikt nie przypuszcza, by doszło do szybkich rozstrzygnięć.

Jak wolno działa SOKiK, pokazuje sprawa giełdowego Białego Orła. 30 marca odbędzie się pierwsza rozprawa z powództwa spółki, ponieważ nie zgodziła się ona z decyzją UOKiK uniemożliwiającą zakup firmy Baterpol od Impexmetalu.

Umowę przedwstępną Orzeł Biały i Impexmetal zawarły w styczniu 2009 r. Orzeł miał zapłacić za Baterpol 113 mln zł, a Impexmetal miał objąć  10?proc. akcji Orła za 13,4 mln zł (po 8,03 zł – dziś kurs jest już ponad trzy razy wyższy). W marcu 2009 roku UOKiK nie zgodził się na koncentrację, a w maju negatywnie rozpatrzył odwołanie. Sprawa trafiła do sądu, gdzie utknęła – z powodu natłoku pozwów i zbyt małej liczby sędziów.

Czy firmy, które przymierzały się do transakcji już w 2008 r., są nią jeszcze zainteresowane? Oficjalnych komentarzy nie uzyskaliśmy, ale w obu spółkach wspomina się, że sprawa jest już nieaktualna. jp, ar, pM