MOSTALZAB - Uzupełnienie do raportu bieżącego nr 1/2009

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO

Raport bieżący nr 8 / 2009

Data sporządzenia: 2009-01-29

Skrócona nazwa emitenta

MOSTALZAB

Temat

Uzupełnienie do raportu bieżącego nr 1/2009

Podstawa prawna

Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

Treść raportu:

Zarząd Mostostalu Zabrze Holding S.A. w Zabrzu ( "Emitent") w dopełnieniu raportu bieżącego nr 1/2009 jako informacji ważnej dla Inwestorów, przestawia poniżej szczegóły postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach IV Wydziału Karnego na mocy którego w/w Sąd uchylił zaskarżone przez pokrzywdzonego Mostostal Zabrze Holding S.A. postanowienie prokuratury Okręgowej w Bielsku – Białej ("Prokuratura")z dnia 29.04.2008 r. o umorzeniu śledztwa albowiem – jak ocenił w obszernym uzasadnieniu Sąd – wydane ono zostało z naruszeniem norm i wymogów Kodeksu Postępowania Karnego. Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał prokuraturę Okręgową w Bielsku – Białej do kontynuowania rozszerzonego śledztwa w sprawie: 1. - Działania osób powiązanych z belgijską spółką Ateliers Vlassenroot NV / skrót AV /, członków zarządu Silesia Real Estate / skrót: SiRE / byłych członków zarządu Zakładu Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych Sp. z o. o. /skrót : ZPK / na szkodę Mostostalu Zabrze Holding S.A. / skrót : MZH /tj. o czyn z art. 296 § 1 KK. 2.- Działania członków Zarządu Silesia Real Estate / SiRE Sp. z o.o. na szkodę Mostostalu Zabrze Holding S.A. tj.o czyn z art. 296 § 1 KK. 3. - Podejrzenia popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Bank S.A. , oraz powołanych przez Kredyt Bank członków Rady Nadzorczej i Zarządu , Spółki BC 2000 przestępstw z art. 286 § 1-3 KK , z art. 585 K.S.H. , jak również podejrzenia popełnienia przez te osoby innych przestępstw na szkodę Mostostalu Zabrze Holding S.A. 4. - Podejrzenie popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Banku S.A. przestępstw z art. 61 § 1 KKS , 77 pkt.1 i 2 ustawy o rachunkowości, to jest art.177 ust.5 i 7 prawa bankowego i inne. 5. - Popełnienie przez Grzegorza N. (jednego z członków Zarządu BC 2000) przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy i posłużenia się w Sądzie sfałszowanymi dokumentami t.j. czyn z art. 270 § 1 KK i art. 273 KK . Zgodnie z wydanym postanowieniem Sądu zobowiązał Prokuraturę do przesłuchania w charakterze świadków wszystkich członków Komitetu Kredytowego Kredyt Banku S.A. w Warszawie biorących udział w wydaniu decyzji w sprawie sprzedaży przez BC 2000 Obiektu Hotelowo – Biurowo – Handlowego UNI CENTRUM / ALTUS / w Katowicach po rażąco zaniżonej cenie Spółce RELIZ ( Spółka 100% zależna od Kredyt Banku S.A.) a ponadto zobowiązał organ procesowy do zebrania pełnej dokumentacji KB S.A. związanej ze sprzedażą w. wym. nieruchomości. Dodatkowo Sąd polecił Prokuraturze powołanie biegłych z zakresu księgowości, finansów i bankowości celem ustalenia prawidłowego i rzetelnego odzwierciedlenia stanu faktycznego prowadzenia przez Kredyt Bank S.A w Warszawie : -Ksiąg Rachunkowych , Sprawozdań Finansowych oraz innych dokumentów. Na okoliczność utworzenia przez Kredyt Bank S.A rezerwy celowej w wysokości co najmniej 100 % wartości bilansowej udzielonego spółce BC 2000 kredytu i ujawnienia tego faktu w rocznych Sprawozdaniach Finansowych . -Ustalenia czy działania Kredyt Banku udzielającego w lipcu 2003 r. kredytu w wysokości 200.100.000 złotych Spółce RELIZ z kapitałem 3000 złotych , nie mającej zdolności kredytowej i bez ustanowienia szczególnych zabezpieczeń spłat tego kredytu były zgodne z obowiązującymi w tym zakresie Przepisami Prawa . -Ustalenia czy rozwiązanie w/w rezerwy przez Kredyt Bank S.A po sprzedaży do Spółki RELIZ ( Spółka 100 % zależna od Kredyt Banku ) nieruchomości UNI CENTRUM /obecnie ALTUS / w Katowicach Spółce RELIZ za cenę 200.100.000 złotych było zgodne z Prawem Bankowym i Przepisami Prawa . - Ustalenia czy w/w sprzedaż UNI CENTRUM - / ALTUS / poprzedzona była odpowiednią analizą gospodarczą . - Ustalenia czy umowa sprzedaży UNI CENTRUM -/ ALTUS / była umową zawartą dla pozoru w celu zaspokojenia wyłącznie wierzytelności Kredyt Banku z pominięciem zaspokojenia pozostałych wierzycieli . -Zasięgnięcia opinii biegłych z zakresu księgowości i rachunkowości celem ustalenia kondycji finansowej Spółki BC 2000 w 2003 r. , ustalenia kwoty zobowiązań Spółki BC 2000 w I połowie 2003 r. wobec jej wierzycieli i listy wierzycieli Spółki BC 2000 oraz ustalenia czy w I połowie 2003 r. zachodziły przesłanki do złożenia przez zarząd Spółki wniosku do Sądu Rejonowego o ogłoszenie jej upadłości. Postanowienie to jest prawomocne. Mostostal Zabrze –Holding S. A. zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą ma pewność, iż Obiekt ,, ALTUS ‘’ został przejęty z rażącym naruszeniem prawa. W tej sytuacji Emitent nadal zachowuje swoje prawa do tego obiektu. Mostostal Zabrze-Holding S.A. konsekwentnie będzie monitorował przebieg wszystkich spraw z związanych z odzyskaniem obiektu i cyklicznie informował o ich rezultatach PT. Inwestorów.

MESSAGE (ENGLISH VERSION)

(pełna nazwa emitenta)

(skrócona nazwa emitenta) (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie)

(kod pocztowy) (miejscowość)

(ulica) (numer)

(telefon) (fax)

(e-mail) (www)

(NIP) (REGON)

PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

Data Imię i Nazwisko Stanowisko/Funkcja Podpis

2009-01-29 Leszek Juchniewicz Prezes Zarządu