6 zł tygodniowo przez rok !
Promocja dotyczy rocznej subskrypcji pakietu subskrypcji Parkiet.com z The New York Times.
Decyzje zaczynają się od PARKIET.COM.
Kliknij i poznaj ofertę.
MAR na nowo – mniej raportów czy większe ryzyko interpretacyjne?
Zmiany w rozporządzeniu Market Abuse Regulation (MAR), wprowadzone przy okazji prac nad Listing Act, to coś więcej niż kosmetyka przepisów. Od teraz emitenci muszą myśleć nie tylko, co i kiedy ujawniają, ale i jak to robią.
Marcin Marczuk radca prawny, partner zarządzający, KMD.Legal
Zmiana momentu powstania obowiązku informacyjnego dotyczącego określonych zdarzeń – zwłaszcza procesów rozciągniętych w czasie – przesuwa akcent z etapów pośrednich na tzw. zdarzenie końcowe i końcowe okoliczności. Rozwiązanie to wydaje się być krokiem naprzód i w zgodzie z oczekiwaniami rynku. Trudne w uchwyceniu cenotwórczości oraz grożące wprost interesowi gospodarczemu emitentów raporty o etapach pośrednich zdarzeń w procesach rozciągniętych w czasie nie będą już wymagały publikacji, choć będą nadal stanowiły informacje poufne per se. Tworzy to nową systematykę tych informacji chronionych – raportowane informacje poufne w postaci zdarzeń końcowych i ostatecznych okoliczności oraz informacje poufne podlegające ochronie, których raportować nie trzeba (nie można?). Komisja Europejska ma dopiero opracować otwarty katalog przykładów zdarzeń końcowych, jednak już sam prawodawca unijny wskazuje, że dokładne określenie takiego momentu „nie zawsze jest proste”. Innymi słowy każdy przypadek będzie wymagał indywidualnej oceny i dogłębnej analizy. Intuicyjne podpisanie umowy jako zdarzenie wieńczące określony proces zostało w motywach nowelizacji wprost zakwestionowane jako zdarzenie finalne, bowiem uznano za nie już „uzgodnienie podstawowych warunków”. Śledziliśmy wiele transakcji i wiemy, że stan takowy trudno jest uznać za ostateczny szczególnie w zakresie warunków podstawowych (cena, termin, gwarancje, kary umowne) dopóty, dopóki podpisy nie zostaną złożone. Powstaje zatem obawa zwiększenia ryzyka błędnej oceny momentu, w którym informacja o zdarzeniu końcowym winna zostać ujawniona, a tym samym wskazujemy na, przynajmniej w początkowym okresie, możliwy wzrost zarzucalności naruszenia przepisów MAR.
Pozostało jeszcze 82% artykułu
Reklama
