Ożywienia nadal nie ma

Produkcja przemysłowa w marcu była o 10,8% większa niż w lutym - poinformował GUS. Analitycy przyjęli te dane z rozczarowaniem. Liczyli bowiem na większy wzrost, taki, po którym produkcja zbliży się do poziomu zanotowanego w marcu ub.r., tymczasem była o 3,2% niższa. Ich zdaniem, w tej sytuacji RPP nie powinna się wstrzymywać z cięciem stóp procentowych.

Dane o produkcji przemysłowej miały pokazać to, o czym wcześniej mówiły różnego rodzaju badania koniunktury - ożywienie w przemyśle. Część analityków prognozowała, iż marcowa produkcja zbliży się do tej sprzed roku.

- Spodziewaliśmy się, iż spadek wobec marca ub.r. wyniesie 0,2-0,3%, tymczasem sięgnął 3,2% - powiedziała Katarzyna Zajdel--Kurowska, ekonomistka Banku Handlowego. - Z kolei wzrost o 10,8% wobec lutego wynika po części z większej liczby dni roboczych - w lutym było ich 20, a w marcu 21.

Jej zdaniem, w tej sytuacji trudno jest mówić o sygnałach poprawy i dlatego uważa, że w całym I kwartale nie było wzrostu gospodarczego - dynamika PKB wyniosła 0%. A to jest kolejny, choć zdaniem ekonomistki BH nie najważniejszy, argument za cięciem stóp. Tymczasem Ministerstwo Finansów oczekuje wzrostu PKB w I kwartale na poziomie 0,4-0,6%.

Jacek Wiśniewski, szef działu analiz w banku Pekao SA, mówi wprost - nie ma ożywienia.

- Co prawda, widać je w danych o wpływach z podatków pośrednich, ale nie przekłada się ono na wzrost produkcji - twierdzi.

Jego zdaniem, przemawia to za cięciem stóp, zwłaszcza że wzrost cen produkcji przemysłowej wyniósł w marcu 0,4% wobec marca ub.r. i spowodowany był głównie wzrostem cen paliw.

- Rada nie powinna czekać i powinna obciąć stopy o 100 pkt. bazowych - powiedział J. Wiśniewski. - Moim zdaniem, RPP nie powinna się przejmować depozytami, bo mają one mniejsze znaczenie wobec braku ożywienia gospodarczego oraz braku presji inflacyjnej - powiedział.

RPP zbierze się w najbliższy wtorek. Większość prognoz mówi, że dojdzie do redukcji stóp procentowych o 100 pkt. bazowych. W tej chwili głównym argumentem RPP, uzasadniającym wstrzymanie obniżki, jest spadające tempo przyrostu depozytów. Część analityków bagatelizuje jednak ten wskaźnik, zwracając uwagę na dynamiczny wzrost wartości aktywów funduszy inwestycyjnych.