Pakiet antykryzysowy?

Projekty ustaw antykryzysowych Grzegorza Kołodki poparły kluby SLD, Unii Pracy, PSL i Samoobrony. Zdaniem PiS, razem z projektem poselskim powinny być one skierowane do Komisji Finansów Publicznych. Najostrzej propozycje ministra finansów skrytykowała Platforma Obywatelska.

Halina Nowina-Konopka, LPR:

Pakiet antykryzysowy pozwala na utrzymanie przy życiu części przedsiębiorstw, ale nie daje im szans na rozwój. Wszystkie przedstawione przez Grzegorza Kołodkę regulacje dotyczą mikroskali, a nie uzdrawiają skali makro. Rząd nie zaproponował rozwiązań, które gwarantowałyby wzrost gospodarczy. Propozycje, które zostały do tej pory przedstawione, są tylko fragmentem całości, który jest niewystarczający jeżeli chcemy poważnie rozmawiać o naprawie polskiej ekonomii.

Zyta Gilowska, Platforma Obywatelska:

Wszystkie trzy projekty ustaw zawierają dużą inwencję słowotwórczą. Przykładem może być sformułowanie kredyt podatkowy. Do projektu ustawy dotyczącej restrukturyzacji należności przedsiębiorstw rząd powinien wprowadzić twarde zasady kontroli i nadzoru. Poza tym, proces restrukturyzacji powinien być określony podmiotowo, a nie przedmiotowo. W obecnym kształcie ustawa jest zachętą dla firm do tego, aby udać się do gminy i żądać umorzenia długów. Dużo lepszy od rządowego jest poselski projekt nowelizacji ustawy o restrukturyzacji przedsiębiorstw i banków. Gwarantuje on, że proces oddłużania nie wyślizgnie się spod kontroli.

Zbigniew Kuźmiuk, PSL:

Wprowadzenie w projektach zasady "coś za coś" spowoduje, że wszyscy będą tymi programami zainteresowani. To nieprawda, że dajemy pieniądze za nic. Kredyt podatkowy pomoże małym firmom, które będą dawały pracę. Ale jeżeli polityka kursowa i pieniężna nie zmieni się, to program pomoże gospodarce w dużo mniejszym stopniu. W toku dalszych prac legislacyjnych prawo powinno być na tyle uszczelnione, aby nie pojawiły się patologie.

Wiesław Walendziak, Prawo i Sprawiedliwość:

To, co nas niepokoi w projektach rządowych, to nazbyt automatyczna procedura uruchamiania restrukturyzacji. Spowoduje to, że po umorzeniu zaraz ustawi się kolejka dłużników. Poza tym trzeba doprecyzować, co to są przedsiębiorstwa o strategicznym znaczeniu dla gospodarki. Trzeba też pomyśleć, czy konsekwencje finansowe rządowych projektów nie są zaniżone.

Józef Cepil, Samoobrona:

Propozycje Grzegorza Kołodki wychodzą naprzeciw palącym problemom polskiej gospodarki. Ograniczenie bezrobocia i stagnacji gospodarczej nie jest jednak możliwe bez zmian polityki kursowej. W toku dalszych prac legislacyjnych Samoobrona będzie wnosić o uzupełnienie przedstawionych projektów, m.in. o zapis nakazujący restrukturyzowanym przedsiębiorstwom składanie zabezpieczeń na swoim majątku, równych umarzanym długom.

Mieczysław Czerniawski, SLD:

Program Grzegorza Kołodki zawiera konkretne propozycje walki z bezrobociem. Zadaje on kłam ekonomistom, którzy twierdzą, że wszystko w gospodarce można naprawić przez prywatyzację. Jestem przekonany, że dzięki poprawie sytuacji w przedsiębiorstwach, zwiększą się inwestycje w gospodarce. Nieprawdą jest, że rząd proponuje oddłużenie i w zamian niczego nie żąda. W kwestii wprowadzenia wakacji podatkowych dla nowo powstających firm podaję pod rozwagę, aby pójść jeszcze dalej, tzn. wprowadzić częściowe odroczenie płatności już w pierwszym roku, a następnie je umorzyć, jeśli firma będzie się dobrze rozwijała.

Janusz Lisak, Unia Pracy:

Klub UP opowiada się za skierowaniem pakietu ustaw przedstawionych przez Grzegorza Kołodkę do prac w Komisji Finansów Publicznych. Wart rozważenia jest również poselski projekt ustawy o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, autorstwa Prawa i Sprawiedliwości. Jednak zawarta w nim propozycja dokapitalizowania zadłużonych przedsiębiorstw o strategicznym znaczeniu dla gospodarki spowoduje dodatkowe obciążenia dla budżetu.