Reklama

Postęp w granicach prawa

Udzielanie przez zarząd odpowiedzi na pytania walnego zgromadzenia powinno być dokonywane przy uwzględnianiu faktu, że obowiązki informacyjne spółka publiczna wykonuje w sposób wynikający z przepisów prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Trzeba też pamiętać, że udzielanie wielu informacji nie może być dokonywane w sposób inny niż wynikający z tych przepisów.

Publikacja: 18.06.2003 09:52

Jedenasta z przyjętych przez giełdę zasad dobrej praktyki wkracza w materię wnikliwie uregulowaną przepisami ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i aktów wykonawczych. Dotyczą one warunków i trybu przekazywania informacji do publicznej wiadomości. Dobra praktyka nie może ani rozwijać, ani ograniczać praw i obowiązków uczestników publicznego obrotu. Stąd wątpliwości, czy ta akurat zasada jest rzeczywiście potrzebna.

Jej brzmienie wydaje się mylnie wskazywać, że obowiązek przestrzegania przepisów ciąży jedynie na zarządzie spółki, a nie na członkach rady nadzorczej i biegłym rewidencie, którzy także udzielają odpowiedzi na pytania walnego zgromadzenia. Niemniej jest oczywiste, że rada nadzorcza i biegły rewident udzielają odpowiedzi na pytania walnego zgromadzenia (ściśle biorąc - jego uczestników) na takich samych zasadach, co zarząd.

Często zdarza się, że uczestnicy walnego zgromadzenia spotykają się z odmową odpowiedzi na większość pytań, co bywa uzasadniane ograniczeniami płynącymi z Prawa o publicznym obrocie. Zarząd zasłania się (słusznie bądź niesłusznie) przepisami, by odmówić odpowiedzi na pytania, które są dla niego niewygodne. Zniechęca to inwestorów do udziału w walnych zgromadzeniach. W konsekwencji może to ich zniechęcić do powierzania spółkom kapitału, nad którym stracą kontrolę.

Zasada dobrej praktyki jest więc ogólnie słuszna, ale trudno zrobić z niej użytek. Należy jednak pamiętać, że zasady dobrej praktyki adresowane są nie tylko do spółek publicznych - także do tych, których nie dotczy Prawo o publicznym obrocie.

Wszystkie spółki poddane są za to przepisom ksh, dopuszczającym, aby akcjonariusz, któremu odmówiono żądanej informacji podczas obrad walnego zgromadzenia i który zgłosił sprzeciw do protokołu, złożył w terminie tygodnia wniosek do sądu rejestrowego o zobowiązanie zarządu do udzielenia informacji. Dotyczy to jedynie informacji związanych z porządkiem obrad, których ujawnienie nie wyrządzi szkody spółce lub podmiotom z nią powiązanym i nie narazi członka zarządu na odpowiedzialność karną, cywilnoprawną lub administracyjną.

Reklama
Reklama

Można mieć wątpliwości, czy prawo dostatecznie chroni interesy akcjonariusza, a także spółkę przed akcjonariuszem, który nadużywa swoich praw do informacji o spółce. Zasady dobrej praktyki zmierzają jednak ku temu, by osiągnąć postęp w granicach obowiązującego prawa.

Gospodarka
Na świecie zaczyna brakować srebra
Patronat Rzeczpospolitej
W Warszawie odbyło się XVIII Forum Rynku Spożywczego i Handlu
Gospodarka
Wzrost wydatków publicznych Polski jest najwyższy w regionie
Gospodarka
Odpowiedzialny biznes musi się transformować
Gospodarka
Hazard w Finlandii. Dlaczego państwowy monopol się nie sprawdził?
Gospodarka
Wspieramy bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama