Oceniamy gabinet Marka Belki

Mocne strony

- Wprowadzenie do Rady Ministrów apolitycznych fachowców

- Wywiązanie się z większości obietnic złożonych w exposé

- Poprawa sytuacji na rynkach finansowych

- Obniżenie kosztów obsługi długu publicznego

- Dobry projekt budżetu

na 2005 r.

- Podejmowanie decyzji, m.in. personalnych, wbrew naciskom zaplecza politycznego

- Przyspieszenie prywatyzacji mimo sprzeciwu Sejmu

- Poprawa stosunków na linii rząd - NBP

- Uspokojenie sytuacji w służbie zdrowia

- Uspokojenie obaw o kryzys finansów publicznych, a także o to, że dług publiczny przekroczy 55% PKB w 2004 r.

- Inicjatywy legislacyjne: ustawa o swobodzie gospodarczej, nowelizacje: ordynacji podatkowej, prawa budowlanego i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym

- Aktywny dialog ze środowiskami gospodarczymi i inwestorami zagranicznymi

- Zniesienie indeksacji rent i emerytur

Słabe strony

- Brak zdecydowanych reform finansów publicznych (np. rozwodnienie planu Hausnera) i służby zdrowia

- Brak pomysłu na przyspieszenie rozwoju gospodarczego

- Brak koncepcji prywatyzacji sektora energetycznego i przemysłu ciężkiego

- Brak wyraźnego poparcia parlamentarnego

- Realizacja zobowiązań politycznych wobec lewicy

- Próby podnoszenia podatków (np. akcyzy) i parapodatków (stawek ZUS-owskich dla przedsiębiorców)

- Konfrontacyjne stosunki z Sejmem

- Zbyt restrykcyjne, w stosunku do dyrektyw UE, regulacje prawne dla rynków finansowych

- Nieprzygotowanie społeczeństwa do wykorzystania pieniędzy z UE

- Brak postępu w ograniczaniu biurokracji

- Niedocenianie roli małego i średniego biznesu

- Zaniechanie nowelizacji ustawy

o VAT

Szanse

- Konsolidacja finansów publicznych

- Poprawa sytuacji w służbie zdrowia

- Spadek bezrobocia

- Realizacja założeń Narodowego Planu Działań na Rzecz Zatrudnienia

- Wzrost inwestycji w Polsce

- Wykorzystanie funduszy UE do poprawy infrastruktury

- Poprawa efektywności aparatu skarbowego

- Kontynuacja prywatyzacji

- Ograniczenie wydatków budżetowych w sferze społecznej

- Nieuleganie politycznemu populizmowi

Zagrożenia

- Brak napływu inwestycji zagranicznych ze względu na biurokrację i liczne afery gospodarcze

- Uleganie populizmowi przedwyborczemu zaplecza politycznego

- Kompromisy związane z przyszłymi wyborami parlamentarnymi

- Brak zdecydowanych reform i ograniczanie się do działań doraźnych

- Utrzymanie wysokiego deficytu budżetowego i opóźnienie przyjęcia euro

- Brak koordynacji w działaniu trzech kluczowych resortów: gospodarki, finansów i skarbu

- Problemy z realizacją budżetu w 2005 r. w przypadku spowolnienia gospodarczego

- Zwiększenie kosztów pracy (m.in. poprzez podwyżkę składek na ZUS dla przedsiębiorców)

- Brak działań hamujących ucieczkę polskich specjalistów za granicę

- Niewykorzystanie szansy w postaci przewagi demograficznej, jaką ma Polska nad "starą" UE

- Niechęć wobec przebudowy systemu podatkowego

- Opóźnienia w wykorzystaniu funduszy z UE

- Brak przyspieszenia restrukturyzacji energetyki, górnictwa, chemii ciężkiej, PKP

- Ryzyko "zepsucia" budżetu na 2005 r. w Sejmie

Analiza powstała na podstawie ankiety. Jej uczestnicy to:

Jarosław Augustynowicz, SII, Jerzy Bartnik, Związek Rzemiosła Polskiego, Rafał Benecki, Bank Millennium, Piotr Bielski, BZ WBK, Marek Goliszewski, BCC, Mirosław Grabowski, Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu

i Usług, Hanna Gronkiewicz-Waltz, EBOR, Hubert Janiszewski, PRB, Piotr Kowalski, Fitch Polska, Maciej Krzak, Bank Handlowy, Ryszard Mbewe, WGI, Jeremi Mordasewicz, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych, Ryszard Petru, BPH, Katarzyna Piętka, Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, Andrzej Sadowski, Centrum im. Adama Smitha, Paweł Szalamacha, Instyt