Po awarii w Millennium DM

Mając pewne doświadczenie w motywowaniu własnego Domu Maklerskiego do eliminowania dysfunkcji, a KPWiG do interweniowania (ok. 30 pism w ciągu ostatniego roku) chciałbym podzielić się kilkoma radami z klientami DM Millennium czy innych DM znanych z wysokiej awaryjności systemów informatycznych (CDMnet Pekao i M@kler BM BPH).

W sytuacji zaistniałej awarii doradzam:

1. Napisać reklamację do DM z domaganiem się odszkodowania w postaci zwrotu części - odpowiadającej za 1 dobę - opłaty rocznej za prowadzenie rachunku inwestycyjnego i opłaty miesięcznej za udostępnianie notowań online (liczyć dni, w których są sesje giełdowe, nie dni kalendarzowe!). Ewentualnie dołączyć inne koszty (np. koszty telefonów, straty na niedokonanych operacjach, strata czasu własnego).

Prawo do zwrotu opłat wynika z decyzji UOKiK-u i SOKiK-u odnośnie do umów z dostawcami internetu i umów operatorów TV kablowej.

Pośrednio skarga do DM powinna dosięgnąć dostawcę (serwisanta) oprogramowania.

2. Jednocześnie złożyć skargę do KPWiG o niedotrzymywanie przez DM warunków zapisu pkt 8 § 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z 19 kwietnia 2005 r. (Dz. Ust. Nr 71 poz. 640). W skardze można domagać się (na podstawie zapisów art. 4 i art. 7 ustawy z 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym) interwencji KPWiG w celu podjęcia akcji korekcyjnych i prewencyjnych. Odpowiedź Urzędu może być użyta jako argument w pozwie do sądu cywilnego o odszkodowanie od DM.

3. Równocześnie - bardzo ważne! - złożyć skargę do UOKiK o uznanie zapisu pkt 4 § 46 "Regulaminu świadczenia usług brokerskich..." DM Millennium za niedozwolone postanowienie umowne. Sprawy regulaminów i umów Domów Maklerskich prowadzi Delegatura Urzędu w Łodzi. UOKiK już wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie umów i regulaminu CDM Pekao.

4. Napisać skargę do Izby Domów Maklerskich (np. wniosek o wszczęcie postępowania przed Komisją Etyki) o niezastosowanie się DM Millennium do przepisów: §3 ust. 2; §8 ust. 1; §14 ust. 1 KDPDM i §22 ust. 3 "Statutu IDM?. Ta skarga będzie mieć dla klienta DM, niestety, jedynie skutek rozrywkowy. Jaki? Proszę spróbować.

Jak wynika z powyższego, klienci DM wcale nie muszą oczekiwać, że ich DM "...być może zdecyduje się na jakiś gest..." (cyt. Łukasz Dajnowicz, rzecznik KPWiG). Ta wypowiedź i fakt odsyłania poszkodowanych klientów DM do sądu cywilnego i to z komentarzem "...czy warto..." są wyrazem, moim zdaniem, bardzo luźnej interpretacji i swobodnej aplikacji zapisów artykułów 6, 7, 8 i 9 kpa przez urzędnika KPWiG.

Pozwolę sobie jeszcze zacytować wypowiedź pana Kaoru Yosano, sekretarza stanu ds. polityki budżetowej Japonii, odnośnie do awarii giełdy w Tokio w dniu 01.11.2005 r.: "Żądam od giełdy wykrycia pochodzenia tego bałaganu i podjęcia odpowiednich działań, aby nie doszło nigdy do powtórzenia się takiego problemu". I dalej za "Rzeczpospolitą" z 02.11.2005 (artykuł "Takiej awarii jeszcze nie było"): "Agencja Usług Finansowych FSA, organ kontroli bankowo-giełdowej w Japonii, dała dyrekcji giełdy czas do 15 listopada na złożenie wyjaśnień i przedstawienie planu działań, które zapobiegną w przyszłości podobnym zdarzeniom. (...) Dyrekcja giełdy zamierza zażądać od tej firmy (Fujitsu) odszkodowania".

No cóż, Japonia jest państwem prawa.

Czytelnik GG PARKIET

(imię i nazwisko znane redakcji)